Artigos e resenhas do Fabiano

Picaphone Invitation

2009-06-07T04:04:00.000-03:00

Este é meu novo cartão Picaphone, onde você pode ver todas minhas informações de contato atualizadas: Meu Cartão

Você também pode entrar para o Picaphone - desta forma, poderemos manter nossas informações atualizadas e também fazer chamadas um para o outro e bater papo com vídeo gratuitamente! Registre-se no Picaphone Saiba mais

Se clicar neste link não funcionar, tente copiar e colá-lo na barra de endereço de seu navegador:
http://pt.picaphone.com/WebForms/Agents/InvitedByFriend.aspx?trackerID=OOWp7hZzsUSzw3gxtKUJqQ==&cbID=/8xINU8DJemEQ7BOS/1wgA==&redirectUrl=%2fWebForms%2fRegistration%2fFirstDetails.aspx

Até mais,

Fabiano de Oliveira Moraes

O que é o Picaphone?
Picaphone é o primeiro motor de pesquisa de contato do mundo. Read More

http://pt.picaphone.com
contact@picaphone.com

Eu + Você = ?

2009-02-27T14:57:00.001-03:00

Desde que nascemos, escutamos muitas coisas a respeito das relações
com o "sexo oposto" (vejam só que expressão curiosa!). Mais influentes
do que as histórias que escutamos são as que vemos e vivemos. Nas
relações entre tios, pais, vizinhos e amigos temos alguma noção e até
fazemos julgamentos sobre o que seja um namoro, uma paquera, uma
abordagem afetiva ou um casamento. As relações de amor e poder que
vivemos em casa talvez ajudem a definir (e a desdefinir) o que faremos
e seremos quando constituirmos nossos lares, que talvez nem cheguem a
ser isso. Nossa propensão ao desleixo, nossa tendência ao
desarrazoado, nossa vontade de sexo, nosso infinito respeito ao outro,
nosso jeito de pedir, nosso modo de ser a dois estão ligados aos
modelos que tivemos.

Essas histórias presentes e futuras não vêm do nada. Elas são
embrionárias em histórias passadas que terminaram por nos unir ou
desunir, por nos tornar menos ou mais passíveis de amor, de
abordagens, de vínculos. Não estávamos, no entanto, determinados a ser
bons ou maus amantes. Estávamos influenciados, de alguma maneira.
Ainda bem que é possível aprender, gostar e melhorar. Sabemos, no
entanto, que é necessária uma força muito intensa para que isso
ocorra.

Conheço gente que mudou muito com o tempo. Largas décadas foram
necessárias para que aquela agressividade imensa fosse dissipada e se
tornasse uma paciência quase inacreditável. Sei de gente que passou a
se cuidar mais e melhor, barba, cabelo e bigode, para agradar a
parceira. Ela, por sua vez, deixou de lado umas picuinhas e ficou mais
doce. Sei de gente que arranjou emprego, voltou a estudar, passou no
concurso, mudou de endereço, deu uma guinada na vida, só para
acompanhar uma pessoa que valia a pena. Esta pessoa, por sua vez,
também se influenciou pela outra, claro.

Não é um julgamento consciente, muitas vezes, que leva alguém a fazer
tudo isso, mas uma vontade que brota de uma relação que tem sido boa.
Não quero dizer que as pessoas devam mudar de personalidade só porque
estão namorando. Nada disso. Quero dizer que relações saudáveis e boas
fazem a gente mudar (para melhor). Relações que dão certo (ao menos
por algum tempo) e nos provocam alterações saudáveis são muito
importantes, podendo até mudar nossas vidas para sempre, ainda que a
relação se acabe um dia.

Vou falar de mim por falta de alguma experiência extracorpórea, mas
acho que outras pessoas vão poder se enxergar nestes exemplos (que até
podem ser ficção). Namorei pessoas que não me fizeram a menor
diferença. Só pude enxergar neles o que eu não queria. Ainda assim,
vejam, isso pode ter sido bom. De outro lado, penso que a experiência
deles comigo talvez os tenha mudado de algum modo. O que sei é que,
depois de mim, tomaram atitudes que os tornaram mais responsáveis,
respeitosos, respeitáveis, se casaram e tiveram seus filhos.

Certamente, a interação entre as pessoas surte efeitos muito
peculiares. O efeito de juntar A e B é único. Não se tem a mesma
relação duas vezes. Nem duas vezes a mesma relação. O que provoco em
alguém pode ser bom ou ruim. O que uma pessoa provoca em mim é
singular e nossa relação pode resultar em um efeito muito bacana, como
também pode ser algo tremendamente ruim para ambos. Por mais que dê na
gente aquela vontade grande de pôr a culpa no outro quando o namoro
está péssimo, é preciso deixar isso de lado. O namoro não funciona
entre os dois, mas cada um sabe de si. Se não entraram no namoro
juntos, então que saiam e encontrem parceiros que reajam melhor ao
modo de ser do outro.

Não é assim tão simples. Se fosse fácil terminar relacionamentos,
muito mais gente já estaria disponível pela cidade. Dá medo, dá
solidão, dá angústia, dá pena. Dá dúvida, dá medo de se arrepender, dá
certa pena de jogar uma história fora, dá raiva. É tão mais simples e
econômico quando dá certo! A energia gasta em uma relação é tão cara e
vital. Mas nem sempre é possível desfazer desgostos e mágoas. E então
é preciso romper. E a decisão pode demorar a ser tomada. Assim como a
ação pode demorar ainda mais.

Dizem as más línguas que os homens não gostam de dar cabo dos
relacionamentos. Contam por aí que eles preferem provocar o
rompimento. Levam a situação ao limite, até que a parceira resolve
detonar tudo. Traem, se deixam perceber desatentos e infiéis,
destratam, deixam de conversar, desligam. A moça, enciumada e nervosa,
passa a vigiar, perseguir, espionar, até quase ir à loucura. Explode e
termina. Antes que os homens me condenem à forca, vou dizer: é claro
que isto é um estereótipo. Sei de homens bem mais sinceros e corretos
do que esses aí.

Contam também que são as moças que gostam de discutir a relação, que
querem sempre deixar tudo em pratos limpos, que gostam de saber das
coisas que atazanam seus parceiros, que se cuidam bem só para se
sentirem sempre desejadas. Quando as moças começam a achar que há algo
de errado, elas conversam com as amigas, com a mãe, com amigos gays e
então tentam resolver a situação. Tentam uma negociação primeiro,
testam, vivem mais um pouco a relação, até que se decidem pelo
rompimento, do qual elas mesmas cuidam. Se bobear, ainda juram que
podem ser amigas do ex-parceiro. Mais estereótipos, claro.

Namorei pessoas que me fizeram uma diferença danada. Mudaram minha
vida, me tornaram melhor, me levaram a fazer escolhas acertadas, me
ensinaram (sem uma palavra!) a ser mais responsável, mais ágil, mais
correta, mais sociável e até mais carinhosa. Não me deram aulas de
etiqueta. A simples convivência com um ou outro me trazia enormes
benefícios. Antes de qualquer outra coisa, era bom admirar. A
admiração é um elemento importantíssimo nas relações e nem sempre
aparece na lista dos itens responsáveis pela união de um casal.
Aparece amor em primeiro plano, aparece amizade, aparecem parceria,
cumplicidade, desejo sexual, beleza, alegria, inteligência,
sinceridade, cuidado, entre outros substantivos, mas nem sempre a
admiração está lá.

Namorei gente muito admirável. O amor nem sempre era capaz de segurar
uma relação, mas a admiração que eu sentia era. Ou será que aquela
profunda admiração era amor? O desejo sexual já não sacudia o namoro,
o carinho já era raro, a beleza já se desgastara, mas a admiração
estava lá. É pena que tudo se transforma e dificilmente algo dura para
sempre. Ou melhor: ainda bem que isso acontece. O que é preciso é ter
olhos para notar quando as coisas mudaram e preferir sempre o melhor
que as relações podem dar.

fonte: http://www.digestivocultural.com/colunistas/coluna.asp?codigo=2746

Ana Elisa Ribeiro
Vale do Ipê Amarelo, 27/2/2009

A virtude de não enviar emails

2009-01-27T10:33:00.001-03:00

A virtude de não enviar

ou Um manifesto pela civilidade on-line

O anonimato e a agilidade tecnológica não justificam ignorar o bom senso e a cordialidade.

Por ter resistido tanto tempo a este meio e por ter observado muito do que não gosto, uma das primeiras preocupações, ao colocar meu site no ar, foi evitar me juntar ao coro dos chatos. É com trepidação que envio e-mailscoletivos, jamais diários, de preferência curtos para não desperdiçar o tempo de quem não solicitou a mensagem. Não é novidade que, se a internet trouxe uma audiência planetária para muito conteúdo excelente que não teria sido revelado, deu voz a quem tem pouco a dizer. Ou quem tem algo a dizer mas quer decidir quando deve ser ouvido e por quem.

Depois de seis anos morando no mesmo endereço, lamentei que o proprietário do prédio tenha decidido consertar o interfone. O aparelho quebrado era mais uma tênue trincheira contra surpresas e interrupções. Recentemente ouvi o barulho de um objeto jogado contra a minha porta. Ainda não tinha me vestido e felizmente não dei de cara com o turista que obteve meu endereço postal numa lista de divulgação e decidiu trazer o livro de alguém em pessoa. Pensei, qual será o próximo recurso? Sacos de areia?

O e-mail pode ter agilizado a nossa rotina mas pode ser também uma espécie de parente distante que resolve aparecer à sua porta sem aviso prévio. Ninguém está preparado para lidar diariamente com a enxurrada de parentes.

Quem não tem sua pequena coleção de correspondentes convencidos de que merecem a sua atenção urgente para qualquer piada, inclusive as de mau gosto, qualquer divagação ou a enésima denúncia de que os americanos já redesenharam o mapa da Amazônia brasileira, prestes a ser ocupada pelo Tio Sam?

Como o telefonema envolve um engajamento e uma cara-de-pau maiores e é fácil para o afligido deixar a secretária eletrônica pegar qualquer ligação, o e-mail proporcionou o estouro da boiada e torna um inferno potencial a vida de quem depende de ficar on-line em tempo integral para trabalhar.

Um número limitado de pessoas tem seu telefone pessoal, mas qualquer esperto pode obter seu endereço eletrônico. Assim, um dia de trabalho hoje envolve uma constante negociação na vala comum dos remetentes ― amigos, interlocutores profissionais necessários, desocupados a distribuir mensagens coletivas com denúncias, abaixo-assinados e gracinhas, pedidos de favores e até estranhos grosseiros, acobertados pela distância.

É natural que uma mídia recente como o e-mail produza excessos e desafie as normas de etiqueta que governam outras formas de comunicação. Aqui vai uma tentativa modesta de promover a civilidade e encontrar algum equilíbrio entre as vantagens da comunicação on-line e o enorme desperdício de energia que ela trouxe para a nossa rotina.

Sei que os jovens que crescem com mensagens de texto, Orkut, Twitter e outros recursos de benefício duvidoso não esperam tanto das boas maneiras cibernéticas. Mas a juventude ocupa menos de um quarto da nossa expectativa de vida e nada mais embaraçoso do que um adulto com modos de adolescente.

Mensagens coletivas em geral
É melhor limitar o número de mensagens enviadas a mais de uma pessoa. Se o objetivo é marcar um jantar com cinco amigos, justifica-se copiar a mensagem. Quem volta de férias e quer contar suas aventuras com cópia para várias pessoas, deve saber que uma delas pode achar "o press release" uma indelicadeza. Ninguém se considera apenas um item numamailing list.

Arquivos anexados
Quando se quer mandar dados não solicitados para amigos ou profissionais, por que não evitar passar dever de casa para eles? Coloque a informação dentro do corpo da mensagem e não torture os outros que possuem computadores e softwares diversos com arquivos que não podem ser baixados.

Gracinhas e manifestos
Quem está concentrado ao computador, tentando resolver problemas ou em busca de inspiração para escrever, detesta ser constantemente distraído por piadas e vídeos pueris postados no YouTube. Mande suas piadas e brincadeiras apenas para os amigos mais próximos, aqueles que não estão sob a pressão constante de prazos de entrega de trabalho ou que podem ignorar a mensagem para abri-la mais tarde. Evite também os manifestos, e-mails coletivos que denunciam uma injustiça local ou internacional. Lembre-se que a sua indignação não é desculpa para incomodar e interromper a rotina dos conhecidos. Quando amigos recebem mensagens suas, vão abri-las como se fossem comunicações pessoais e não uma denúncia do Greenpeace.

Assunto (Subject)
Quem precisa concluir uma tarefa ou quer apressar a comunicação, deve sempre preencher a lacuna do assunto ("subject"). Use palavras precisas ― "pedido de entrevista para hoje, segunda-feira", "dúvida sobre x ou y" ― e vá mudando as palavras do assunto/subject à medida que a correspondência progredir, para o recipiente entender que há uma informação nova.

Pessoal x Profissional
Se a comunicação por e-mail ou mensagem de texto derrubou fronteiras entre o que é estritamente pessoal e profissional, não se justifica abusar da boa vontade de amigos com um fluxo excessivo de mensagens. Não se iluda ― a relativa informalidade do meio não lhe dá carta branca para tratar de um assunto de trabalho com um excesso de irreverência que pode se voltar contra o remetente, caso algo errado aconteça.

Favores
Quem precisa de um favor, antes de enviar o e-mail pode fazer o teste: eu teria coragem de pedir o mesmo em pessoa ou por telefone? Se a resposta for "não", pense duas vezes antes de ir em frente.

Dialetos
Aqui é a questão de geração. Nem todos têm obrigação de saber que "u" substitui you ("você"), ou que "LOL" quer dizer laughing out loud ("às gargalhadas"). Para os mais jovens, as abreviações usadas em mensagens de celulares são rotina. Mas, ao escrever uma carta de seu computador, não há justificativa para vulgarizar o texto com abreviações, não importa a sua idade.

Limites
Cuidado ao transferir toda interação pessoal para a internet. Há pessoas que trabalham com assistentes que têm acesso à sua caixa postal eletrônica. É mais prático mandar uma frase curta por e-mail, a qualquer hora do dia, para obter uma resposta simples, sem incomodar. Mas avalie se o assunto é rotineiro. Conversas sobre questões delicadas merecem contato pessoal ou por telefone. Da mesma forma, se o seu endereço eletrônico pessoal é acessado por outras pessoas, deixe isto bem claro para o remetente não se expor sem saber.

Discórdia
Se uma pessoa lhe irritar por qualquer telefone, e-mail ou num encontro, evite dar o troco por escrito pela internet. E-mails enviados sob o impacto emocional podem ser guardados por anos e ampliar desnecessariamente um conflito. O comando "enviar" é uma arma poderosa e imprevisível. Uma carta que seguiria pelo correio postal seria escrita com muito mais cuidado. Segure a mágoa e a indignação e espere uma oportunidade melhor do que o acerto de contas por e-mail. A sugestão vale igualmente para disputas de trabalho, romances, brigas de família.

Privacidade
Considere a mensagem por e-mail um gesto de contato semelhante a um telefonema ou uma visita a alguém. O gesto consome o tempo do recipiente e, o fato de o remetente estar protegido da reação não justifica usar o tempo dos outros à toa. Da mesma forma, quem recebe e-mailrespeitoso ou justificado, não deve se esconder e fingir que não recebeu. A não ser por filtros excessivos de spam, as mensagens chegam ou são devolvidas ao destinatário. É mais fácil enviar uma resposta rápida dizendo que não tem tempo de tratar do assunto no momento ou não pode ajudar, do que provocar mágoas e mal-entendidos. A resposta imediata, ainda que curta e insatisfatória, é sua melhor aliada na luta diária contra a enchente de mensagens.

Diferenças
A democratização permitida pela internet não significa que todos os recipientes são iguais perante o remetente. Se você conseguiu o endereço eletrônico de alguém famoso ou de um profissional que tem grandes responsabilidades, um servidor público ou um dirigente de empresa, não tente usar um acesso que não lhe foi oferecido, disparando opiniões não solicitadas. O típico profissional com muitas responsabilidades já enfrenta um fluxo enorme de mensagens. Tirar casquinha do prestígio dos outros tentando forjar uma relação que não seria formada no mundo real é um hábito crasso. Se você é o assediado em questão, colecione algumas frases educadas que ajudem os chatos a se mancar. Não é grosseria deixar sem resposta e-mails frívolos de um remetente que já recebeu uma mensagem sua encerrando a conversa com educação.

Cartões eletrônicos
Não mande um cartão de Natal, Ano Novo ou sobre qualquer outra efeméride com uma foto de seu bebê ou seu animal de estimação para dezenas de pessoas com quem mantém relações distintas. Para alguns, a mensagem dá a impressão do contato impessoal e de exibicionismo.

Ciberdoidos
Nada impede que uma pessoa desequilibrada publique suas obsessões on-line. Se o seu trabalho traz alguma visibilidade, de vez em quando é bom se "googlar". Há blogs, comunidades e outros sites que podem conter fotos da sua família e todo tipo de alegações. Uma troca inocente de mensagens com um estranho pode ser a origem da baixaria.

Sites e blogs
Um território que ainda conheço mal. Como tantos estão em busca de atenção, uma boa parte da correspondência dirigida aos titulares de sites eblogs destina-se a promover o conteúdo do próprio remetente ("leia mais sobre isto no meu blog"). Um comentário colocado abaixo de uma reportagem às vezes nada mais é do que desculpa para plantar o seu linkno meio da discussão. É uma forma de autopromoção tão chata quanto o gesto do colega de trabalho que lhe encurrala no corredor com uma série interminável de fotos do seu recém-nascido. Cada site ou blog reflete a visão editorial do titular e o espaço para comentário não é uma democracia. É um convite a continuar a conversa, dentro de parâmetros arbitrários ― texto correto, sensatez, cordialidade ― estabelecidos por quem coloca o site no ar.

Insultos e ameaças
Em 16 anos de TV me acostumei, naturalmente, com insultos de toda ordem que não respondia para não legitimar os desocupados. Mas também, ao longo deste tempo, comprovei minha teoria sobre a ambiguidade do remetente irado. Cada vez que respondo com educação um e-mail muito crítico mas civilizado, na grande maioria dos casos, a resposta vem se desmanchando de desculpas. No momento em que a pessoa percebe que há um ser humano real do outro lado, sente-se envergonhada do próprio destempero.

Espero que as principais empresas de mídia acabem com o populismo de considerar todos iguais on-line ou de proteger a identidade de sociopatas. Um jornalista experiente, criterioso e ético no seu trabalho de reportagem fez por merecer o lugar que ocupa. Não deve ter sua produção achincalhada e dividir espaço com mentecaptos, coléricos e exibicionistas. Respeito é bom e todo mundo gosta.

Por isso, o melhor método é mesmo, em dúvida, não apertar o "enviar".

Nota do Editor
Texto gentilmente cedido pela autora. Originalmente publicado noluciaguimaraes.com. (Leia também "Não me envie a sua newsletter".)

Lúcia Guimarães
Nova York, 26/1/2009

Dez motivos para blogar

2009-01-16T06:41:00.001-03:00

Dez motivos para blogar

1. Você pode (quase) tudo. Quando faltar inspiração, escreva uma lista de dez motivos para fazer alguma coisa. No final, acabará se divertindo.

2. É bom ter audiência, mesmo sem fazer idéia de quem são os leitores. Você apenas precisa aprender a lidar com essa relação meio íntima com leitores tão anônimos.

3. Com o tempo você percebe que sobrevive sem comentários. Segundo as estatísticas, apenas 1% dos leitores deixa um. Então pare de implorar pelos comentários dos amigos.

4. Blogar ajuda a organizar as idéias, exercitar a escrita e você ainda corre o risco de escrever algo realmente bom.

5. Amigos distantes, ou distanciados, se sentem próximos ao ler o seu blog. Você não precisa de orkut para se relacionar, e só se expõe se, e o quanto, quiser.

6. Você está deixando um registro histórico, da sua vida ou da sua época, embora isso pareça uma grande pretensão agora.

7. O fato de blog não dar dinheiro não é motivo para parar. Pense bem: você realmente não começou porque havia essa possibilidade.

8. Provavelmente você terá mais leitores do que se publicar um livro.

9. Você pode terminar uma lista de dez com nove itens e nenhum editor vai chamar a sua atenção.

Marta Barcellos, no recém-inaugurado Espuminha de leite, que já linca pra nós.

Videogame também é cultura

2008-12-16T06:23:00.001-03:00

Quarta-feira, 10/12/2008
Videogame também é cultura
Rafael Fernandes
Do Houaiss:

Cultura
Datação
sXV cf. IVPM

Acepções
■ substantivo feminino

5 Derivação: sentido figurado.
o cabedal de conhecimentos, a ilustração, o saber de uma pessoa ou grupo social
Ex.: estudioso, possuía uma vasta c.
6 Rubrica: antropologia.
conjunto de padrões de comportamento, crenças, conhecimentos, costumes etc. que distinguem um grupo social
Obs.: cf. contracultura
7 forma ou etapa evolutiva das tradições e valores intelectuais, morais, espirituais (de um lugar ou período específico); civilização
Ex.:
8 complexo de atividades, instituições, padrões sociais ligados à criação e difusão das belas-artes, ciências humanas e afins
Ex.: um governo que privilegiou a c.

Videogame é uma atividade de criação e entretenimento das mais criticadas. Costuma ser taxada de desperdício, inutilidade e/ou burrice ― em geral por quem não conhece, não quer conhecer ou não procura diferenciar o joio do trigo. Da mesma forma que existem livros mal escritos, músicas horrendas e filmes desprezíveis, nos jogos há do lixo ao luxo. E pegando as definições do Houaiss acima citadas, o videogame é cultura de muita gente que nasceu por volta dos anos 80. Penso que minha geração está para o videogame como a geração que viu o nascer e florescer do cinema. Em princípio, não faço uma comparação artística, mas sim comportamental: o fato de que parte dessa minha geração cresceu integrada com uma nova mídia de entretenimento, crescendo com ela e participando seus desdobramentos. Como aconteceu com o cinema há mais de 100 anos, estamos acompanhando o desenvolvimento dos consoles, jogos, sua influência social e até em outras mídias, como a própria sétima arte: pense em Matrix, 300, Speed Racer e adaptações diretas como Final Fantasy. A jogatina esteve e continua estando integrada à nossa vida. A disseminação dos jogos eletrônicos trouxe uma profunda mudança comportamental para muita gente ― o fato de existirem estereótipos para retratá-los (como o "roqueiro drogado", o "intelectual pedante", a "modelo-e-atriz burra") já é uma prova clara de seu impacto. Há que não queira admitir, mas esse universo existe, é grande e tem seus próprios códigos e rituais.

É uma atividade de entretenimento e, como outra qualquer, tem suas qualidades. Talvez não tenha um diálogo interessante como uma boa série, uma frase marcante de um livro, ou uma direção memorável como num filme, mas muitos têm visuais retumbantes, requerem coordenação motora, raciocínio rápido e, acreditem ou não, senso de estratégia. Também pode ser pura e simplesmente diversão ― qual o problema nisso? E não é uma atividade estritamente solitária, como muitos imaginam. O jogar junto ― em dupla ou grupo ― é costumaz. Videogame não é considerado "arte" ou "alta cultura". Um motivo pode ser a falta de críticos de jogos ― críticos num sentido mais amplo, e não comentadores da performance, jogabilidade e dificuldade. Alguém que possa descobrir algo mais neles, sutilezas e observações além do apertar de botões ou das dicas para avançar de fase. Talvez porque o assunto continue restrito à mídia (on-line e off-line) especializada. Mas muito provavelmente, como diz este texto da Esquire, porque é difícil observá-lo pelos "padrões artísticos" pelos quais são avaliados filmes, livros, músicas etc. ― e acho que nem precisa. Não é necessário tentar achar o Bergman do videogame, ou procurar traçar um (absurdo) paralelo com Dostoiévski. É outra coisa, outra mídia, outra expressão.

Além disso, por ser interativo, conflituoso (toda ação tem uma reação), atemporal (dá pra jogar inúmeras vezes o mesmo jogo, inclusive parando-o no meio) e com várias alternativas (ainda que limitadas), é quase impossível um jogador seguir o mesmíssimo "roteiro" que o outro. E não me refiro apenas a uma única "experiência", mas sim ao caminho ― diferente das artes, que por mais que cada um tenha sua própria experiência, deve seguir os mesmos destinos se consumidas do começo ao fim. Pense num jogo de "fases": a história é a mesma, mas cada jogador escolhe qual porta abrir primeiro, os números de inimigos "dizimados" difere, assim como o número de "vidas" que é usada, entre tantas outras coisas. Ou pense, ainda, num jogo de esporte. Ainda que as alternativas programadas possam ser limitadas (e que podem ser muitas), as variáveis disponíveis dão a sensação de serem tão diversas quanto ocorre na realidade. Mas um grande fator que impede sua avaliação mais profunda ― mais do que um jogo ― é o preconceito.

Acredito que a maioria das críticas venha da falta de contato e/ou conhecimento. Seja em novelas, filmes, seriados ou jornais o jogador é sempre o já citado estereótipo: o adolescente cheio de espinhas, abobalhado e sem tato para as mulheres. O amante de computador que atira em colegas de escola; o adulto que não consegue amadurecer; o geek total. E assim vai: sempre alguém com ausência de tino social. Não esqueçamos das absurdas indicações dos games como supostos catalisadores de tragédias como Columbine ― como se o bullying, problemas psicológicos anteriores, conturbações da sociedade e a cultura da arma nos EUA fossem detalhes insignificantes. Principalmente para quem tem mais de trinta anos, a idéia de jogar videogames é simplesmente rechaçada ― bobagem, coisa de criança ou de quem tem complexo de Peter Pan etc. Não é bem assim. Como já ressaltado, é uma atividade de entretenimento como outra qualquer: pode ser saudável como pode ser um mal.

Há os que culpam os videogames de infantilizarem adultos e deixar crianças hiperativas e viciadas. Em geral é um argumento, novamente, baseado no desconhecimento de causa. Se alguns adultos estão mais infantis e algumas crianças viciadas, pode ser um problema de momento social ― que não cabem ser dissecados por este texto. O excesso de videogame pode ser um efeito, talvez um sintoma, mas não causa. Se as crianças estão mais ativas, pode ser uma característica de geração; se estão bitoladas nos games pode ser um problema de educação ou ausência de limites. Novamente: o videogame não é a causa. Reclamações semelhantes ocorreram contra a TV (a "babá eletrônica") com a geração que cresceu nos anos 70 e 80.

Seu filho só joga videogame? O problema não é o jogo, mas quanto se gasta com ele. Não é a atividade ou a mídia em si, mas sim como nos relacionamos com ela. O mesmo vale para TV ou para qualquer outra atividade: excesso de exercício pode trazer males, tanto quanto se isolar na literatura, por exemplo. Para as crianças, imagino que os jogos de videogame deveriam estar numa cesta variada de atividades junto com leitura, lazer, estudos, ócio etc. Elas devem ser apresentadas às mais diversas produções humanas para adquirir conhecimento, saber suas opções e futuramente decidir sozinho ― isso é educação e liberdade de escolha. E convoco os pais a jogarem com seus filhos. Não será uma perda, mas sim um ganho de tempo com seu filho ― sejam curiosos, perguntem, tentem aprender, afinal, não são só os pais que ensinam. Em vez de assistirem novela das sete, Jornal Nacional e novela das nove, todo dia tirem um tempo para jogar e, quem sabe, em seguida, convidar os filhos para assistir a um belo filme ou ler um bom livro.

Não sou um louco viciado em videogame. Há tempos não tenho um ― provavelmente o mesmo período que penso em voltar a ter, mas os fatores tempo, dinheiro e prioridades acabam deixando essa vontade de lado. Mas tem feito parte de minha vida, de alguma forma. Tenho lembranças fortes até hoje de jogar River Raid no Atari com meu irmão; ou um dia à frente à TV jogando o Super Mario Bros 3 (no Nintendinho) com os amigos, cada um disputando "uma vida", tentando avançar no jogo ― ao nosso lado uma revista aberta, ensinando os truques de cada fase. Para depois irmos jogar bola na rua, ou passar um final de tarde falando besteiras. Recentemente, as gozações entre amigos antes, durante e depois de jornadas de Winning Eleven, alternadas por muitas conversas e muitas risadas. Seja antes ou depois de sair, ou simplesmente numa noitada de jogos como pretexto para juntar os amigos. Até hoje eventualmente jogo, via emulador, meu preferido: Mario Kart, do Super Nintendo, que tem a cara da Nintendo: a junção do lúdico com boa jogabilidade e competição, mas sem tantas dificuldades para se jogar. Muitas lembranças e diversão: sozinho ou acompanhado.

Não dissocio nenhuma dessas lembranças à memória de um jogo de futebol, da cena de um filme, do vento batendo numa árvore numa tarde de verão, de um momento de um livro. Como uma passagem memorável de Machado de Assis, um bom almoço, um passeio, as sensações de certos momentos me são retomadas através de lembranças de certos jogos, fases, conversas em torno dos games. Me lembro até hoje do frisson causado pelo lançamento do jogo Donkey Kong Country e seus gráficos inovadores (para a época). Ou a admiração do Nintendo 64 recém-comprado por um dos amigos e a falta de noção de controle inicial num de seus principais jogos, o Mario 64 ― e, principalmente, o momento que eu passava ali. E nenhum de nós virou um problemático por causa disso. O pior mal, na verdade, é o da ignorância e do pré-julgamento. É rotular alguma coisa sem o mínimo conhecimento de causa nem contextualização. Para quem ainda não tolera os videogames, meus pêsames. Eles estão aí há muito tempo e com muita força para se achar que vão passar ou que são irrelevantes.

Nota do Editor
Leia também "Civilizado?"

Rafael Fernandes
São Paulo, 10/12/2008

Como excrever bem

2008-12-12T06:33:00.001-03:00

Ivan Lessa

Exemplo errado ― Escrever é um verbo escrito e conjugado com S e não com X. O título desta croniqueta está totalmente errado. Tão errado quanto o uso abusivo dos advérbios em mente.

Exemplo certo ― O jornal que eu compro todos os dias passou uma semana anexando à sua edição normal, feito um brinde, uma pequena brochura de 24 páginas sobre o título geral de Como Escrever. Ou How To Write, em inglês. Li todos eles. Textos lúcidos e bem organizados sobre ficção, poesia, comédia, peças e roteiros cinematográficos, memórias e biografias, jornalismo e, por fim, literatura infantil.

Excelente leitura. Nada aprendi. Muito me diverti. História de minha vida.

Volta e meia, acompanho pelas nossas folhas uma discussão infindável que me persegue, e a muita gente boa aí também. Qual seja, se o jornalismo pode ser ensinado e se o jornalista praticante deve apresentar ou não diploma.

Não tenho a menor idéia. Não pretendo, a essa altura do campeonato, apresentar opinião a respeito. Sei que não freqüentei aula de jornalismo, não tenho diploma, destituído também sou das prendas extradomésticas e além-bar do tal do jornalismo. Tudo que escrevo é um exemplo claro de que estou por fora. Ou que fui-me embora. Ir embora implica em muitas ― mas muitas mesmo ― perdas. O diploma é um deles. Não é uma má.

Tenho livro publicado. Ficção. Mais ou menos fictícia. Não freqüentei aula. Matá-las e ir ver treino do Botafogo era muito mais interessante.

Li à beça. No tempo em que eu reunia a curiosidade e a paciência para ler tudo que me caísse às mãos. Sei de umas poucas noções básicas sobre, por exemplo, o que deve ser um romance. E.M. Forster me emprestou uma frase que sintetizo dizendo que sim, que um romance deve contar uma história. O importante é que Forster, danado de inteligente, bom de bola e chutando com as duas, iniciava a ponderação absoluta com uma ressalva muito a seu estilo e equivalente a um suspiro: "Oh, dear!" E prosseguia: "Yes, it must tell a story."

Isso aí. Duro. Mas um romance tem que contar uma história. Com começo, meio e fim. Não necessariamente nessa ordem, como deixaram bem claro Joyce, Proust e algumas centenas de inovadores merecidamente obscuros.

Há que haver, ainda, estilo. Muito estilo. Romancista, jornalista, roteirista. Toda essa gente tem que ter um estilo. Uma voz. Desafinada, mas pertencente ao divulgador da notícia. Notícia que pode ser romance, nota de jornal, peça de teatro, roteiro de cinema.

O que é estilo? Temos que recorrer a Fats Waller (ou Louis Armstrong, dependendo de quem conta a história) que, quando perguntado por uma dama da melhor sociedade o que era o jazz, respondeu, "Se tem que perguntar para saber, não adianta eu explicar que a senhora não vai entender."

Feito samba, estilo não se aprende no colégio. Mas há que se virar e rebolar, rebolar, rebolar até encontrar um dando sopa. Ou depois de se quebrar muita pedra. Sem estilo nada acontece. Com estilo, tudo é possível.

Segundo o jornalista (aliás mais para o ensaísta) Simon Jenkins, a coleção, no pequeno volume dedicado ao jornalismo, dedica algumas palavras valiosas, para passivos e ativos da nada nobre arte de praticar o que sai nos periódicos. Diz ele que o jornalismo se expressa mediante a palavra escrita, embora essa não seja a sua essência.

Sempre segundo Jenkins, jornalismo pode ser ensinado, sim, senhor. Deve, inclusive, fazer parte de qualquer currículo. Com um senão, ou adendo, dos mais importantes: antes de mais nada, há que haver, naqueles que o praticam, uma intensa curiosidade pelo mundo e um profundo amor pela palavra escrita.

Falou e disse, comento mentalmente, no meu melhor, ou pior, cafajestês.

Acrescento apenas que jornalismo é sobre contar para as pessoas coisas que elas não sabiam antes. Ou que pensavam que sabiam.

Tão sabendo? Moraram? Isso aí.

Nada aprendi e tudo esqueci. Mesmo a coleção que o jornal se deu ao louvável trabalho de produzir e distribuir como brinde. Até o início dessa digitação toda destas linhas. Num lembro. Não sou, nunca fui, nunca quis ser, jornalista.

Apenas, como um moleque de praia, ou vigoroso lateral direito da várzea, bater uma bola, dar meus pontapés, alijar da peleja (e escrever é renhida disputa) os perigosos dianteiros da equipe adversária.

Time adversário? A vida. Vocês. Todo mundo.

Ivan Lessa

Londres, 10/11/2008

Carros? Caraca!

2008-11-08T10:20:00.000-03:00

Duas coisas que o homem não tolera ouvir de uma mulher: insinuações sobre o tamanho do seu sexo e que dirige mal. O resto é negociável.

É óbvio que o tamanho do sexo somente se refere ao diminutivo. Quando ela pedir sua "coisinha", mesmo carregada de ternura, mesmo sem querer, é para falir na hora.

"Cadê o teu pauzinho?" merece uma resposta sem piedade:

― Calma, mulher, estou procurando. Estranho, eu o vi ontem.

Ternura às favas. Homem ― no seu íntimo ― quer ser dotado de "trabuco". Ele empregará somente a régua na adolescência com a certeza de que ultrapassará os quinze centímetros. Na indecisão, não ousará enquadrar seu instrumento de trabalho ao longo da vida e se ausentará de qualquer discussão sobre os animais superdotados daNational Geographic. Será adepto do escuro e do clique do abajur. Não coçará muito o saco para não chamar atenção. É educado por insuficiência de recursos. Tanto que uma das melhores invenções higiênicas foram as paredes que colocaram entre mictórios nos aeroportos, preservando a identidade secreta dos rapazes.

Não necessita ser algo descarado. Sugestões femininas aniquilam um relacionamento.

Alguém imagina o desespero de um homem ao escutar de sua parceria que ele vá mais fundo, mais fundo, aos gritos lânguidos de "mete mais", quando ele já não tem mais o que oferecer?

De acordo com suas potencialidades, o cara está lá no útero, e o corpo sinuoso dela permanece insensível. Isso é o que caracterizo de "Nervos de aço", sr. Lupicinio Rodrigues. Dor-de-corno são nervos de alumínio.

Os atenuantes deprimem tanto quanto. Receber a comiseração de frases como "tamanho não é documento". Qual é o motivo dessa pérola, senão a de lembrar que seu órgão é diminuto?

Duvido que Long Dong Silver, ator descomunal no sentido físico, confessasse numa mescla de sabedoria e arrependimento: "tamanho não é documento". Quem tem tamanho, não precisa de documento. Quem não tem, provará todo o momento que é normal. Ou será extremamente sensível para compensar a ausência de protuberâncias.

Demorei um tempão para usar sunga. Não cheguei à façanha de empregar a branca, que transparece até o pantanal. Compro as mais coloridas e extravagantes, com desenhos e mapas, para distrair o volume das espectadoras praianas. Não me peça mais, estou no grau máximo de minha evolução, em comparação às largas bermudas da adolescência. Sunga sortida significa minha aposentadoria por invalidez.

Pior do que as indiretas em relação ao corpo é suportar as mulheres comentando o desempenho no trânsito. Carro é a prótese masculina.

Um risco na lataria revela uma cicatriz nos países baixos. Amasso é sífilis. Num vendaval, telhas voaram ao capô. Afundou uma mera impressão digital. Envergonhei-me da versão que transmiti ao corretor, de que teria que pintar o carro inteiro. Exagerei, parecia que a casa havia soterrado o veículo. Quando ele foi vistoriar, não encontrava o arranhão. Nem eu.

Curiosamente compro carros cada vez maiores. De um Fusca para um Gol, de um Gol para Cross Fox, minha próxima aspiração é um jipe e devo terminar com uma colheitadeira. O carro é a vingança peniana. O revide ao complexo, uma revolução no carma. Entre o psiquiatra e a concessionária, fico com a concessionária.

A única chance que tenho para exibir minha virilidade. De me sentir alto e gostoso. É um instinto filial à máquina. Ela me protege das suspeitas. As guerras são carros à última potência de sujeitos com desproporções eretas.

Feliz era meu pai que estacionava um Galaxy preto nos anos 70. Feliz era meu avô que transitava com um Studebaker vinho na década de 50. Os carros eram naturalmente banheiras de hidromassagem. Dava até para transar em seus estofados ― glória chauvinista ― sem encontrar o câmbio.

Na primeira vez em que eu saí com uma menina, ela inventou de cochichar: "você muda a marcha de forma grosseira!". Seu propósito generoso era interromper o nosso terrível silêncio e puxar assunto. Para quê? Nunca mais a vi. Sequer justifiquei o sumiço. Desapareci por completo num maço de cigarros. Ela nunca entendeu. Tomara que leia este texto.

Foi muito infeliz e sincera, infeliz porque sincera. É igual a olhar para ela e disparar: "percebi celulite, estrias e gorduras localizadas, mas gosto de você assim". Alguma mulher agüentaria o tranco?

O carro para o homem é seu salão de beleza, sua massoterapeuta, sua cirurgia plástica.

A reprovação no exame de habilitação produzirá mais estrago emocional do que rodar no vestibular. A tragédia será completa acrescida da aprovação no mesmo exame e no mesmo dia da namorada. Há homens que não dirigem para não enfrentar esse constrangimento. Preferem ônibus, táxis e trens, com a esperança ecológica de que ajudam o planeta e, de tabela, sua estima.

Minha mais ácida discussão com a esposa não foi no quarto. Ocorreu em plena estrada quando, nervosa pela cobrança, me aviltou de "motorista burro". Reagi com excessivas maldades que me arrependo amargamente. Nosso casamento não terminou por um triz ou terminou ali e começou de outra forma e não percebemos. Tomei uma via errada porque ela me aconselhou a permanecer à direita e o acesso era na esquerda. Ela não tinha obrigação de me orientar, eu estava ao volante enxergando as placas. Homem quando decide errado culpa a mulher. Foi o que fiz. Mas ela poderia ter me chamado de "burro" que o sangue não subiria à cabeça, inclusive a ajudaria na acusação. O "motorista burro" me encrespou. Uma reação defensiva. É o equivalente a debochar da ejaculação precoce.

Se carro tivesse caixa-preta, descobriríamos que a maior origem dos divórcios são os diálogos banais e conflituosos entre o piloto e a co-piloto.

No fim do ano, o condutor de uma D-20 apanhou meu carro num cruzamento. Deixou a faixa do canteiro, obrigado a fazer curva, e seguiu reto. Como um jogo de xadrez, pulou pistas e se esqueceu de localizar as demais peças. Entrou na minha porta lateral enquanto eu dobrava.

A imperícia foi dele. Pulei do carro pronto para refrega. Mas o motorista logo admitiu a falha, passou seus telefones e dados, antecipou que o conserto seria por sua conta. Uma gentileza em pessoa. Dispensei as testemunhas, a ocorrência e o diabo das desconfianças. No dia seguinte, era um homem distinto, arrogante e veemente. Avisou que não cometeu nenhuma infração, e desligou o telefone na minha cara, ameaçando que iria me processar. Sua seguradora endossou a história de um modo invertido: que eu cruzei o carro dele. Sua mulher também descreveu essa versão. Já desacreditava de minha sanidade. Entendi uma das estratégias masculinas para fugir da responsabilidade em acidentes. Fingir-se de cordial para evitar o flagrante. Ao mesmo tempo, dificilmente um homem admitirá que falhou no trânsito. A questão não é financeira, é de orgulho. Não pretende carregar o estigma de que é "facão" diante dos seus próximos. É colocar sua sexualidade à mostra. Prefere mentir a enfrentar a gozação dos amigos e a dúvida de sua segurança com as mulheres.

Diante de peças irrefutáveis, forjará teses de que foi vítima. Repetirá infinitamente sua versão fantasiosa até convencer sua memória.

Excesso de velocidade, infalibilidade e truculência são variações de homens mal resolvidos. Carro é evidente drama de reconhecimento sexual. A pista vira uma cama; o retrovisor, espelho no teto. Garanhões sobrevoam com vidro fumê, confundindo o automóvel com a extensão das pernas.

Falta humor no trânsito, aceitar as imperfeições para não repeti-las. E mais honestidade. E mais colhão. Ainda que seja pequeno.

http://www.digestivocultural.com/colunistas/coluna.asp?codigo=2669

Dê-me liberdade e dê-me morte

2008-10-28T13:51:00.000-03:00

Ouvi uma vez alguém reclamando dos ateus ― o que eu também faço porque, afinal, é tão divertido de se fazer ―, mas não me pareceu coisa que se faça debochar da instabilidade de um ateu que se vê diante da morte e vai procurar um padre da mesma forma como não é coisa que se faça debochar de um crente que se vê diante da morte e vai procurar um médico. Todos somos idiotas diante da morte.

E, continuando neste assunto, li um dos melhores textos sobre o tema, de P.J. O'Rourke, e achei que todo mundo tinha que lê-lo também. Portanto resolvi traduzi-lo e publicá-lo nesta coluna, mas sem a pretensão de fazê-lo com a qualidade de um tradutor profissional, porque, a) eu não sou um profissional, b) não pretendo ser, mas com algum esforço talvez você consiga até imaginar que está diante de um.

Tradução do texto "Give Me Liberty and Give Me Death" de P.J. O'Rourke.

* * *

Quando um humorista recebe um prognóstico terrível, não resta alternativa senão fazer Deus rir.

Eu olhei na cara da morte. Tudo bem, não olhei. Só vi de relance na multidão. Eu fui diagnosticado com câncer, de um tipo bem tratável. Fui informado que teria 95 por cento de chance de sobrevivência. Pensando nisto ― como um jornalista beberrão, fumante e viciado em gorduras saturadas que sou ― minha chance de sobrevivência aumentou com o câncer.

Eu ainda amaldiçoei Deus, como todos nós fazemos quando recebemos más notícias e sentimos dor. Porém, nem o mais descrente entre nós grita "Maldita mecânica quântica!", "Maldita química orgânica!", "Maldito caos e coincidência!".

Eu acredito em Deus. Deus criou o mundo. Obviamente a dor tinha de ser incluída no plano de Deus. De outra forma, jamais aprenderíamos que nossas ações têm conseqüências. Nossos ancestrais das cavernas, percebendo que o fogo queimava, não dormiriam sobre as chamas, ou, caso contrário, os ursos das cavernas jantariam nossos ancestrais assados e nós não receberíamos más notícias nem sentiríamos dor, porque nem estaríamos aqui.

Mas Deus, Senhor, em Sua maneira de nos ensinar sobre as conseqüências naturais da vida, não seria a morte um pouco, hum, extrema, pedagogicamente falando? Eu sei que a lição que estamos estudando é difícil, mas morrer é mais lição de casa do que eu esperava. Também, isto estraga meus planos de férias. Podemos conversar depois da aula? Talvez se eu fizer alguma coisa para um crédito extra...

Ver as coisas pelo ponto de vista de Deus é difícil para um mortal. Ainda mais para um mortal que acabou de receber um memorando com agendamento de morte do departamento de patologia.

Ver as coisas pelo ponto de vista de Deus é o propósito da religião convencional, na minha opinião. E eu sou um religioso convencional. Mas eu sinto a necessidade de ponderar sobre algumas coisas antes de descarregar minhas ansiedades sobre o padre Hoolihan. Ele tem uma paróquia bem movimentada e ele já não é tão jovem como era antes. Na verdade, o padre não me parece bem de forma alguma. Talvez, se eu organizasse minhas idéias, ele poderia descarregar suas ansiedades em mim. Eu não posso lhe dar uma extrema unção, mas posso lhe dar uísque.

Por que a morte não pode ― já que todos vamos morrer ― sempre ser gloriosa, como na Ilíada? Claro que a morte continua a ser assim, às vezes, com heróis em Falluja e Kandahar. Mas, nos dias de hoje, freqüentemente a morte vem babando no assento do banheiro de um asilo, ou sangrando debaixo das ferragens de um carro esportivo guiado por um adolescente, ou com falta de ar numa suíte de um hotel de luxo cheio de frascos vazios de remédios e uma figura pública menor cuja data de validade de sua fama expirou.

Eu tenho, de todas as coisas não-gloriosas, uma hemorróida maligna. Que bracelete colorido alguém usa por isto? E onde usá-lo? E qual o sentido, aliás? Talvez este sentido possa ser bordado em torno da fronha do meu constrangedor travesseiro de sentar.

Além disso, eu sou um lógico, sensível e pragmático republicano e meu diagnóstico veio apenas algumas semanas depois do diagnóstico de Teddy Kennedy. Que ele tivesse câncer no cérebro e eu tivesse câncer no rabo... Bem, eu rezo um terço por ele e espero que ele ria de mim. Afinal de contas, o que eu deveria fazer? Pedir a Deus por um câncer mais digno? Pâncreas? Fígado? Pulmão?

O que me leva até a natureza das minhas orações. Elas são, como a maioria das orações, descaradamente egoístas. Mas rezar por si mesmo tem implicações atormentadoras. Há o aviso de Santa Teresa sobre orações respondidas, ou, para nossos amigos ateus, a história da "Garra do macaco".

E eu não posso ser a única pessoa que se sente como um imbecil dizendo "Por favor, me cure, Deus. Estou desprotegido. Eu tenho três filhos pequenos. E eu tenho três cachorros, dos quais dois sentirão minha falta. E minha mulher vai chorar e lamentar e ficar inconsolável e terá de arranjar um emprego. Obs.: nossa hipoteca é de alto risco".

Deus sabe destas coisas. Ele é Deus. Ele sabe de tudo. O que estou dizendo pra ele, na verdade? "Puxa, o Senhor é um bom Deus. Bom ― o Senhor é o dono disso. Mais: o Senhor é infinitamente sábio, infinitamente misericordioso, mas... Olha, todo mundo comete erros. Um pequeno câncer na parte de trás não é um grande erro. Nada que vai aparecer na sua ficha pessoal. Não vamos pensar nisso como um erro. Vamos pensar nisso como uma oportunidade de aprendizado. Ninguém é tão bom que não possa melhorar, então..."

É um universo, inteiro, criado por Deus e tudo de uma peça só. Existe uma teoria sobre como o movimento das asas de uma borboleta pode de alguma forma eventualmente causar um ciclone na baía de Bengal ou algo do tipo. E se a minha flatulência numa sessão de radioterapia eventualmente causar... Digo, suponha que São Pedro tenha o número do meu fax e me mandasse: "P.J., nós fizemos as contas. Nós podemos te dar 100 por cento de chance de sobrevivência em vez de 95, mas daqui a 20 anos um vulcão entrará em erupção no Haiti e matará 700.000 pessoas". O que eu respondo de volta? "Caro São Pedro, graças a Deus. É realmente uma pena pro Haiti. Eu prometo doar $1000 para a Cruz Vermelha Internacional em 2028."

Eu rezarei por bravura em vez disto e, talvez, para aliviar os gases.

Sem dúvida a morte é um destes caminhos misteriosos por onde Deus faz seus trabalhos famosos. Exceto que a morte não é misteriosa. Nós realmente queremos que todos fiquem por aqui para sempre? Estou pensando em minha própria família, especificamente num certo padrasto que tive quando criança. Sayonará, seu fdp. Por outro lado, Napoleão foi inquestionavelmente um grande homem em seu tempo, pelo menos é o que pensam os franceses. Mas queremos mesmo que até Napoleão exista perpetuamente? Queremos Napoleão sempre escapando de ilhas exiladas, juntando tropas fanáticas de soldados fiéis, invadindo a Rússia e queimando Moscou? Bem, no momento, considerando Putin e tal, talvez até quiséssemos. Mas século após século, isso vai se tornar velho. E que tal Genghis Khan vindo de outra direção o tempo todo e Alexandre, o Grande, guerreando com a Pérsia que está desenvolvendo armas nucleares e legiões romanas desestabilizando a já precária relação israelo-palestina. As coisas seriam uma bagunça.

Então há a questão da nossa dívida com a morte pela vida da forma como a conhecemos. Eu acredito em Deus. Eu também acredito em evolução. Se a morte não estivesse por aqui para "terminar" o processo de Darwin, nós ainda seríamos amebas. Nós comeríamos envolvendo pizzas com nossas barrigas flácidas e faríamos sexo deitando na linha de trem até que fossemos divididos em dois. Eu considero a evolução mais do que uma teoria científica. Eu acho que é um chamado de Deus. Deus criou um universo livre. Ele poderia ter criado qualquer tipo de universo que ele quisesse. Mas um universo sem liberdade teria sido estático e sem sentido ― um universo de exposições de arte financiadas com dinheiro público.

Ao contrário, Deus criou um universo cheio de criaturinhas gosmentas livres para interagir. E elas interagiram, se tornando matéria e matéria orgânica; e matéria orgânica que se reproduz; e vida. E esta vida era completamente livre e tão imoral quanto as células do meu câncer.

Formas de vida podem conduzir sua liberdade de maneiras idiotas, crescendo descontroladamente, irracionalmente e gananciosamente a ponto de matar a fonte de sua própria existência tola. Mas com a ajuda da morte, a matéria começa a aprender o certo pelo errado ― como salvar sua própria vida e sua espécie, como alimentar, como amar (ou, vá lá, como fazer seu Orkut), e como conhecer Deus e suas leis.

A morte é tão importante que Deus a enviou para seu próprio filho, desta forma nos ajudando a aprender o certo pelo errado bem o suficiente para que pudéssemos escapar da morte para sempre e viver eternamente na graça de Deus. (Embora esta opção não esteja normalmente aberta a jornalistas.)

Não estou dizendo que o Papa vai reerguer minha vida. Mas é o melhor que eu posso fazer com o que me resta de lucidez nestes assuntos sobre morte e livre arbítrio. Desta forma, na próxima vez que eu avistar a morte... Bom, eu não vou me apresentar. Não vou apertar sua mão. Mas vou lembrar de tentar, pelo menos, agradecer a Deus pela morte. E então eu tentarei agradecer a Deus, de todo o meu coração, pelo uísque.

Nota do Autor
P.J. O'Rourke é um dos maiores satiristas políticos e autor de treze livros, incluindo Eat the Rich, Peace Kills e seu último best-seller, On the Wealth of Nations. Ele escreveu para diversas publicações como The Weekly Standard, House & Garden, Automobile, The Atlantic Monthly eRolling Stone. Ele é membro do H.L. Mencken Research no Instituto Cato em Washington, DC, e participa freqüentemente do programa Wait, Wait... Don't Tell Me!, da National Public Radio.

Comunicado importante: TV mata!

2008-09-16T18:20:00.000-03:00

Pilar Fazito
+ de 100 Acessos+ 2 Comentário(s)

No início da década de 1990, quando Madonna ainda era uma bad girl, o fotógrafo Oliviero Toscani fazia a Benetton se tornar uma grife mundialmente conhecida por suas polêmicas e marcantes publicidades. Nessa época, ele era tão popular quanto a pop star e chegou a dar entrevistas tão escandalizantes quanto o seu trabalho. Numa delas, disse que não tinha TV em casa. O mundo ficou horrorizado e houve quem o julgasse um tirano, por não permitir que os filhos vissem o que se passava no mundo, através da telinha. Há mais de quinze anos, não ter uma TV em casa era como se o cara fizesse parte de uma seita norte-americana em que as pessoas se isolam do resto do mundo e as mulheres deixam os cabelos crescerem até os joelhos, como as unhas do Zé do Caixão.

Hoje a situação mudou um pouco. Sei de uma mulher que não assiste à TV e talvez seja a pessoa mais antenada que conheço. Ela sabe, de antemão, de tudo o que se passa no mundo e à sua volta. Desfez da TV, cancelou assinatura de jornais e revistas e vive plugada na internet. Isso é possível porque seu trabalho exige que ela deixe o notebook ligado o tempo todo ao seu lado. Entre reuniões por Skype, arquivos e documentos enviados por e-mail, ela acompanha sites de notícias que ela mesma escolhe. De qualquer parte do mundo. Ou seja, não há necessidade de se sujeitar a assistir àquilo que é previamente escolhido, editado, pasteurizado e embalado pelas redes de TV e, de quebra, também não precisa sofrer com a programação dominical.
Ainda assim, desfazer da TV é algo bizarro para uma sociedade em que o caixote eletrônico responde pelo maior número de vendas do setor eletrodoméstico no Brasil. Ainda mais agora que todo mundo quer trocar o trambolhão pelos modelitos de telas planas, cristal líqüido, LCD, digital e o escambau.
Lembro da primeira TV que meu pai comprou, no final da década de 1970. Com um orgulho tão grande quanto o tubo de transmissão do próprio aparelho, ele veio arrastando aquele móvel pesado, impressionando toda a família. Havia um disco preso ao aparelho e quando queríamos mudar de canal, nos levantávamos da poltrona, íamos até lá e girávamos aquela espécie de dial dentado, que fazia um barulho esquisito, como as antigas máquinas de escrever. As brigas infantis pelos canais eram mais raras porque não havia muita variedade na programação, mas eram mais engraçadas porque tínhamos que nos exercitar entre o sofá e a TV: era um levanta-senta, muda de canal, "perdeu lugar", fica na frente para pirraçar; e tome chinelada.
Todo mundo ficou encantado com a TV. Já eu me encantei mesmo foi com a caixa de papelão enorme que a embalava, a ponto de querer morar dentro dela. Hoje as embalagens dos aparelhos de TV são tão finas que não cabem nem mesmo um cachorro. Não tem mais graça alguma.
Minha amiga antenada diz que TV rouba tempo da gente. Ela lê mais de cem livros por ano, freqüenta cinema uma vez por semana, trabalha de sol a sol, viaja, participa de almoços em família, faz ginástica e caminha diariamente e ainda faz faxina na casa. Se tivesse uma TV, seria dessas pessoas que vivem "sem tempo pra nada".
Começo a achar que ela está certa. Já percebi que quando chego cansada do trabalho e resolvo ver TV "pra relaxar", aí é que me sinto ainda mais cansada, o que comprova a teoria da minha amiga: "TV não relaxa, estressa". A gente fica zapeando o tempo todo em busca de algo que preste, resolve assistir a todos os telejornais, com a ilusão de que vai se tornar uma pessoa mais informada, passa por canais e programas toscos e depois não consegue dormir.
No dia seguinte, a gente se toca de que passou a noite em claro pensando que enquanto o Gilmar Mendes faz doce porque foi grampeado, a mulher Melancia tem uma bunda maior do que os silicones da Sheyla de Almeida e que nem a mulher Melancia, nem o Gilmar Mendes se importam com o infanticício indígena ou com a invasão da Raposa do Sol. E que, se depender deles, dos 7 kg de silicone da Sheyla e da audiência televisiva da MTV, a Amazônia vai continuar virando pasto e os ursos polares vão continuar se afogando no Ártico.
Os ursos polares... Novamente eles. Há uma semana que a extinção das bananas e dos ursos polares me rouba as noites de sono. Não que eu seja uma comedora compulsiva de bananas ou adestradora de ursos polares, mas ainda não consigo conceber o resto da minha existência sem os seres que ilustravam os recortes das minhas pesquisas escolares na infância.
Em meio a tanto lixo desinformativo, até que a gente acha coisa instigante. A Oprah ― vejam só onde minha letargia televisiva me levou! ― entrevistou um cineasta norte-americano que resolveu fazer um "experimento social". Munido de 100 mil dólares, patrocinado por um canal de TV dos Estados Unidos, o sujeito queria ver o que aconteceria se um sem-teto encontrasse essa quantia assim, dando sopa no meio do nada. Com o que o mendigo iria gastar? Será que esse dinheiro mudaria a vida dele etc.

O cineasta acompanhou o sem-teto antes, durante e depois da aparição da bufunfa televisivo-sociológica. Mais tarde, a cobaia também deu seu depoimento à Oprah. Resumo da ópera: o dinheiro durou pouco, bem pouco. O homem saiu distribuindo as notas para os amigos, comprou um carro para um deles e uma caminhonete cara para si mesmo, viajou em busca da família e tentou uma reconciliação com esposa e filhos. Não deu certo, então ele se casou com outra mulher, alugou uma casa e começou a ter que pagar contas e impostos pela primeira vez na vida. Aquilo o aborrecia, e manter os bens e o padrão de vida que passou a ter de um dia para o outro foi ficando cada vez mais complicado. Hoje o sem-teto tem uma dívida muito maior do que tinha antes de o dinheiro aparecer, a mulher deu no pé e ele voltou para as ruas. Ah, sim, também se diz mais infeliz do que antes e atribui a tristeza ao fato de ter perdido as esperanças na humanidade. Parece que os amigos sumiram depois que ele voltou à pobreza e isso o desiludiu muito.
Mas então eu mudo o canal e o PSTU dá um recado "robinhoodiano" no programa eleitoral: os ricos têm que pagar as contas dos pobres. Para completar, a BBC mostra os desvalidos e esfomeados em Serra Leoa, enquanto o Luciano Huck pensa em mais alguma atração estúpida para a grade dominical. Não tem problema, depois ele dá uma casa para um pobre e fica tudo bem. Já a Rosana Jatobá diz que vai chover no nordeste, mas não diz se é água ou bebês defenestrados. Tanto faz, isso não interessa mesmo aos 50 mil micareteiros que incendeiam o Mineirão todo ano. Yurruuuu!!!
Agora, digam lá: dá para dormir com uma poluição dessas?
Parece que está tudo de perna para o ar. Nesse mundinho pós-Guerra Fria, ainda tem gente que acredita em bem x mal e nos heróis construídos pelo Galvão Bueno. O que não falta é brasileiro metendo pau na corrupção dos políticos, sem enxergar a própria lambança, como mostrou o CQC dia desses num teste de honestidade.

Este fim de crônica me faz constatar que a TV realmente provoca efeitos nocivos no ser humano. A gente se torna uma pessoa mais triste, pessimista ou fofoqueira.
Sei não. Num país como este, em que a gente acredita em tudo o que aparece na telinha, talvez fosse bom mesmo que os grampos no judiciário e no legislativo continuassem. Aliás, deveriam mesmo era divulgar na TV e fazer um grande reality show com essas escutas. Quem sabe assim a gente desiste de todo esse lodo nauseante, levanta do sofá, desliga a TV, vai ler, estudar, fazer algo que preste e, de repente, combater essa corrupção toda que assola o país, da nossa casa à mídia e à cúpula dos três poderes... Bons tempos aqueles em que as crianças ao menos podiam brincar com as embalagens de papelão dos aparelhos televisivos.

Amor que chovia

2008-09-06T12:11:00.001-03:00

Era uma vez um menino que amava demais. Amava tanto, mas tanto, que o amor nem cabia dentro dele. Saía pelos olhos, brilhando, pela boca, cantando, pelas pernas, tremendo, pelas mãos, suando. (Só pelo umbigo é que não saía: o nó ali é tão bem dado que nunca houve um só que tenha soltado).

O menino sabia que o único jeito de resolver a questão era dando o amor à menina que amava. Mas como saber o que ela achava dele? Na classe, tinha mais quinze meninos. Na escola, trezentos. No mundo, vai saber, uns dois bilhões? Como é que ia acontecer de a menina se apaixonar justo por ele, que tinha se apaixonado por ela?

O menino tentou trancar o amor numa mala, mas não tinha como: nem sentando em cima o zíper fechava. Resolveu então congelar, mas era tão quente, o amor, que fundiu o freezer, queimou a tomada, derrubou a energia do prédio, do quarteirão e logo o menino saiu andando pela cidade escura ― só ele brilhando nas ruas, deixando pegadas de Star Fix por onde pisava.

O que é que eu faço? ― perguntou ao prefeito, ao amigo, ao doutor e a um pessoalzinho que passava a vida sentado em frente ao posto de gasolina. Fala pra ela! ― diziam todos, sem pensar duas vezes, mas ele não tinha coragem. E se ela não o amasse? E se não aceitasse todo o amor que ele tinha pra dar? Ele ia murchar que nem uva passa, explodir como bexiga e chorar até 31 de dezembro de 2978.

Tomou então a decisão: iria atirar seu amor ao mar. Um polvo que se agarrasse a ele ― se tem oito braços para os abraços, por que não quatro corações, para as suas paixões? Ele é que não dava conta, era só um menino, com apenas duas mãos e o maior sentimento do mundo.

Foi até a beira da praia e, sem pensar duas vezes, jogou. O que o menino não sabia era que seu amor era maior do que o mar. E o amor do menino fez o oceano evaporar. Ele chorou, chorou e chorou, pela morte do mar e de seu grande amor.

Até que sentiu uma gota na ponta do nariz. Depois outra, na orelha e mais outra, no dedão do pé. Era o mar, misturado ao amor do menino, que chovia do Saara à Belém, de Meca à Jerusalém. Choveu tanto que acabou molhando a menina que o menino amava. E assim que a água tocou sua língua, ela saiu correndo para a praia, pois já fazia meses que sentia o mesmo gosto, o gosto de um amor tão grande, mas tão grande, que já nem cabia dentro dela.

Amor e relacionamentos em tempos de transição

2008-07-15T07:53:00.003-03:00

Provavelmente não existe tema tão universal, perene, fecundo e inquietante quanto o amor. Refiro-me aqui, naturalmente, ao amor na sua acepção consagrada, isto é, o amor romântico, entre duas pessoas apaixonadas. O impulso amoroso é parte indissociável da existência e, por conta de seu poder ilimitado e, via de regra, superior ao da razão humana, nos transforma, a todos, em reféns dos seus caprichos e urgências, ao mesmo tempo em que nos veta o direito de assumir plenamente as rédeas de nossas vidas, descartando, desde sempre, a opção de qualquer pessoa por um cotidiano regido por uma estabilidade ditada pela razão e pela sensatez permanente e absoluta. Amar ou apaixonar-se nem sempre é agradável. Torna as pessoas cegas, deixa o coração sôfrego e descompassado e pode, inclusive, levar algumas almas mais sensíveis à destruição. Ainda assim, a emoção é o que há de mais legítimo na existência humana e não consigo conceber uma vida em que ela não esteja fortemente presente. A vida sem emoção é o vácuo, é não se maravilhar com as coisas, é perder, também, a capacidade de transmitir ao próximo o melhor de si. Enfim, é o nada. Existe perspectiva pior do que essa? Quando penso nisso, sempre recordo Faulkner e sua célebre frase, que é uma das que vêm, há muitos anos,
norteando a minha vida: "entre a dor e o nada, escolho a dor".

Nos meses que correm ― estamos em meados de 2008 ― tem-se falado muito no ideário e no legado da década de 1960, simbolizada pelo mítico ano de 1968 e, particularmente, não vejo como discutir as mudanças originadas naquela época, sem mencionar as operadas nas relações afetivas. Os anos 60 deram início ao ocaso de sucessivos séculos de rigidez social e hipocrisia, sobretudo em relação às mulheres e libertaram a sociedade de uma série de grilhões que a aprisionavam e
asfixiavam em regras ferozmente repressivas, tão inúteis quanto danosas. Tudo em nome de uma noção débil de moral e de virtude, que podia premiar com todas as honrarias sociais um canalha desprezível, desde que este se apresentasse como um paradigmático pai de família,
com bom emprego, aliança no dedo e presença certa nas missas dominicais, ao mesmo tempo em que era capaz de arruinar a reputação de uma mulher de caráter, apenas porque ela cometeu a ousadia de abandonar um cônjuge violento, promíscuo ou explorador, em nome da própria dignidade. Fico quase sempre pasmado quando ouço pessoas suspirarem com emocionada nostalgia por este passado de falsas boas maneiras, como se a vida de então fosse a versão terrena do paraíso e nela não houvesse problemas graves na ordem social, sobretudo num país
injusto e culturalmente enfermo como o Brasil.

Por outro lado, é com um espanto ainda maior, um espanto que beira o pânico, que contemplo a sociedade atual ― vulgarizada e destituída de quase todos os valores elevados ― e constato no que as lutas libertárias deflagradas na década de 1960 resultaram. O que me consola e dá esperanças é saber que estamos apenas no começo deste processo de mudanças iniciadas há meio século ― afinal, o que representam míseros cinqüenta anos em todo o conjunto da história humana? ―, e que todas as revoluções que o período simbolizado por 1968 nos legaram encontram-se em curso. Ou seja: é temerário falar na revolução sexual e comportamental e nos movimentos de afirmação feminina ou racial como se estes já houvessem acontecido ou, ao menos, atingido o seu ápice e a sociedade estivesse, agora, colhendo os frutos de algo já
consolidado. A verdade é que estamos em plena revolução, vivendo um conturbado período de transição, cientes de que toda mudança social, para ser concreta e durável, ocorre gradualmente, ao longo de décadas, muitas vezes de séculos, ainda que ela tenha se originado da mais ruidosa e arrebatadora manifestação popular.

A evidência mais perceptível desta transição é, a meu juízo, a crise que se instalou de alguns anos para cá (não saberia precisar quantos, ao certo), nos relacionamentos amorosos entre homens e mulheres. Uma crise que, por tudo que tenho observado, vem aumentando com o passar
do tempo, gerando um turbilhão incessante de angústias e inseguranças em ambos os lados, sobretudo no feminino, onde a sensibilidade é mais florescente, melhor trabalhada e menos reprimida. Uma breve visita a qualquer banca de jornais nas nossas grandes cidades é suficiente para nos comprovar isso. É impressionante a quantidade de revistas à venda todos os meses, todas elas repletas de reportagens, artigos, entrevistas, textos confessionais, testes de personalidade etc., onde a infalível trinca amor-sexo-relacionamentos é exaustivamente
abordada, sem que o tema sequer chegue perto de se esgotar. Essas publicações, é lógico, são dirigidas, em sua maioria, às mulheres, já que nós, homens, preferimos, como de hábito, lacrar nossas emoções e fingir para o mundo que nada está acontecendo conosco, evitando, assim, externar sinais de fragilidade e acabar comprometendo a nossa imagem perante a sociedade ― que ainda nos cobra uma postura de força, liderança e firmeza inabalável ― e, por conseqüência, nossa própria auto-estima. Se essas revistas vendem o que vendem ― e elas vendem cada vez mais, pelo que me informam os jornaleiros com os quais costumo conversar ― é porque as dúvidas referentes a relacionamentos amorosos encontram-se incomodamente em alta, mesmo com toda a abertura propiciada pelos dias atuais. Era de se esperar que, com o considerável abrandamento da rigidez de costumes verificado nas décadas recentes, mulheres e homens estivessem mais seguros, felizes e realizados afetivamente. Era, aliás, o que previam os visionários dos anos 60. Mas não é isso o que está acontecendo, pelo menos não na escala desejada, e a pergunta é: por quê?

Venho refletindo muito sobre esse assunto ao longo dos últimos anos e, embora não tenha, ainda, chegado a uma posição conclusiva ― o que, convenhamos, é uma tarefa difícil, dada a complexidade da alma humana ―, consegui levantar algumas modestas teorias. A principal delas
refere-se à própria revolução feminina na sociedade e aos seus desdobramentos. Antes que alguém me interprete mal, afirmo que sou feminista desde que me entendo por gente, defensor número um das mulheres e entusiasta declarado da sua presença ativa e valorização no meio social e no mercado de trabalho, a ponto de, por exemplo, sempre ter preferido trabalhar com mulheres. Ocorre que o movimento feminista, ao alterar o perfil da mulher ― sobretudo o da mulher urbana ―, dando-lhe voz fora do ambiente doméstico, um papel cada vez mais decisório nos rumos da sociedade e autonomia financeira, distanciou-a do antigo paradigma de comportamento, no qual ela esteve confinada por séculos, sem que semelhante processo de distensão e mudanças psicossociais tenha ocorrido com o homem, que permanece atado a um modelo desgastado e imbuído de conceitos bastante semelhantes aos de mais de meio-século atrás, de uma época na qual o feminismo ainda não havia ganhado o seu grande impulso. O resultado disso é que, generalizando um pouco, temos, hoje, mulheres do século XXI relacionando-se com homens da década de 1950.

A partir do momento em que um padrão social consagrado secularmente é posto em xeque e outro começa a ser construído em seu lugar, é natural que se crie uma espécie de limbo. É como se habitássemos uma casa que se tornou inviável para moradia e precisássemos erguer outra no mesmo terreno, adaptada às nossas novas demandas. É mais ou menos isso o que está ocorrendo nos relacionamentos humanos. Enquanto algumas pessoas se iludem ao supor que a nova casa já está erguida, o que eu percebo é que a velha nem acabou de ser demolida, embora os novos alicerces já estejam visíveis. Isso explica muita coisa. Explica, por exemplo, a realidade contemporânea, com sociedades inteiras alijadas dos mais básicos códigos de civilidade, reféns da violência, da falta de respeito e do culto insensato ao superficial e ao banal. Se vivemos
esta situação, é porque os valores antigos foram questionados, sem que outros tenham se sedimentado inteiramente. E explica, sobretudo, por que homens e mulheres se encontram em conflito, separados, muitas vezes, por um abismo de intolerância e de incompreensão mútuas. O
homem médio contemporâneo, por não haver acompanhado a evolução da mulher, não consegue dialogar com ela de forma satisfatória, não é capaz de compreender e admirar essa nova mulher. As mulheres, por sua parte, tornaram-se mais exigentes. Muitas se recusam, acertadamente, a
permanecer em relacionamentos vazios e frustrantes, com maridos ou namorados que, gradualmente, vão se acomodando a uma rotina insossa e egoísta, privando suas companheiras, do carinho, da atenção, da cumplicidade e do diálogo, que elas tanto valorizam. Outras, por medo
da solidão e da perspectiva de abandonar a segurança de uma relação e encontrar alguém ainda pior pela frente, acabam se resignando e passam a viver uma vida pela metade. Uma frase que resume bem essa segunda opção, que é mais comum do que muita gente imagina, é o título,
engraçadíssimo e bastante espirituoso, de um livro da argentina Viviana Gómez Thorpe, que deu origem a uma peça de grande sucesso, chamado "Não sou feliz, mas tenho marido."

A crise, contudo, tem mão dupla. Afinal, se, pela ótica feminina, o sexo masculino tem deixado a desejar, as mulheres, a juízo dos homens, também possuem sua parcela de responsabilidade pelo atual panorama de desencontros, por, muitas vezes, idealizarem além da conta um pretendente ideal que, dificilmente, irão encontrar na dura vida real. Isso sem contar a postura de algumas delas, muitas das quais independentes financeiramente e com uma carreira estabelecida, que
insistem em exigir de seus parceiros um comportamento antigo, que remonta aos tempos em que o homem era o provedor absoluto da família e competia à mulher cuidar da casa e da educação dos filhos (é bem verdade que, proporcionalmente, as mulheres continuam ganhando menos do que os homens e são mais profissionalmente desvalorizadas, embora este quadro, felizmente, esteja mudando). Por outro lado, são igualmente numerosos os homens casados que se recusam a assumir tarefas domésticas, tendo a mulher que se desdobrar em várias para dar
conta da trinca casa-trabalho-filhos. Há, ainda, os casos de homens que se sentem diminuídos porque ganham menos do que suas namoradas ou esposas, e, também, o de mulheres que passam a desvalorizar os seus namorados ou maridos porque eles, de repente, passaram a ganhar menos do que elas. Enfim, a lista é interminável e retrata bem o atual conflito de valores, no qual as pessoas são socialmente cobradas muito além do tolerável e parecem desnorteadas, ora aferrando-se às conquistas da modernidade, ora mirando saudosamente o passado. Trata-se de uma equação intrincada que o tempo, creio, se encarregará de decifrar na medida do possível, uma vez que as relações humanas não têm uma lógica matemática e, muitas vezes, apresentam as mais gritantes contradições.

As protagonistas de Sex and the city

Num texto publicado em 2006, afirmei que é possível viver feliz sozinho, desde que esta seja uma decisão espontânea e movida por um desejo genuíno. Isto porque a solidão compulsória, imposta à revelia pelas contingências do destino, é uma catástrofe existencial, já que, neste caso, uma pessoa empenhada na saudável e necessária busca pelo amor não consegue encontrar alguém para partilhar satisfatoriamente sua vida com a intimidade que somente um relacionamento amoroso pode proporcionar. Ou consegue, depois de passar por muitos barrancos. Uma das razões para o enorme sucesso do seriado norte-americano Sex and the city, recentemente lançado em versão cinematográfica, é a imediata identificação que muitas mulheres, em inúmeros países, estabeleceram com as personagens, o que demonstra que a crise nos relacionamentos não está circunscrita ao Brasil ou à cidade de Nova York, onde a série
é ambientada. Em Sex and the city os dilemas, conflitos e desejos da mulher contemporânea, representada com maestria pelas protagonistas ― a jornalista Carrie Bradshaw, a marchande Charlotte York, a relações-públicas Samantha Jones e a advogada Miranda Hobbes ―, são
expostos de forma glamourosa, inteligente e espirituosa, e sempre com um lastro na realidade. Como escritor, fico surpreso ao ver como a série foi bem estruturada e como as quatro personagens principais foram minuciosamente construídas para representar, cada qual a seu
modo, alguns arquétipos da mulher urbana contemporânea. Moderna, independente, inteligente, versátil, cheia de atitude e personalidade, por vezes mordaz, e ao mesmo tempo, meiga, sensível, insegura, às voltas com mil dúvidas e, acima de tudo, em busca da realização amorosa e profissional. Por meio das aventuras e desventuras de Carrie, Charlotte, Samantha, e Miranda, é possível desvendar um pouco os meandros da alma e do imaginário femininos (muito embora, é bom frisar, a série seja pequena para comportar a complexidade da mulher real) e constatar que, a despeito de todas as notáveis mudanças ocorridas nos últimos tempos, quase toda mulher conserva dentro de si uma porção romântica incurável; e que foi essa porção romântica que
evitou a extinção prematura da raça humana. Compreender a mente feminina, múltipla e fascinante, não é uma epopéia tão espinhosa para nós, homens, como se convencionou acreditar.

"Compreender". Essa é, a meu juízo, a palavra-chave, capaz de solucionar muitos dos conflitos inquietantes desta modernidade desgovernada. Compreender o outro, aceitando-o como ele é, e não sendo tão implacáveis num julgamento precipitado e permeado pelas nossas referências pessoais. Compreender esse mundo em que vivemos, e o momento histórico que estamos atravessando, olhando para trás e vendo de onde estamos vindo a fim de ter uma idéia de para onde estamos caminhando. Compreender que todos temos limites, que as pessoas estão
muito longe de ser perfeitas, que todos passamos por momentos de fraqueza e desvario, que experimentamos revezes, que nem sempre somos sublimes e tampouco estamos permanentemente prontos para corresponder a tudo o que as pessoas esperam de nós. Para que um relacionamento frutifique, há que ter tolerância, maturidade, não jogar tudo para o
alto no primeiro desentendimento, ter consciência que mesmo os casamentos mais duradouros passaram por momentos de crise e, nem por isso, naufragaram. E é necessário, acima de tudo, compreender a nós mesmos. Ter ciência dos nossos defeitos e qualidades, conhecer as
nossas limitações e respeitar a nossa forma de ser e de pensar. Quem não se compreende, não está apto a compreender os demais. Uma vez que estamos desbravando um período de transição que não deverá acabar tão cedo, seria saudável operarmos, também, uma transição dentro de nós.

Contestando algumas certezas, deixando de olhar tanto para o nosso umbigo e lançando um olhar atento e generoso para a sociedade ao nosso redor, fazendo algumas concessões, nos esforçando para não deixar apodrecer aquilo que a vida tem de mais precioso, que são as relações
afetivas; e incluo aí as amizades e as relações familiares. Mas, acima de tudo, usufruindo da liberdade que a modernidade generosamente oferece e que muita gente não sabe aproveitar; uma liberdade que permite que nos preservemos daquilo que não nos agrada e que nos dá a
chance de escolher o nosso próprio caminho. A transição pode ser muito boa, desde que a encaremos da forma adequada.

Viciados em internet

2008-07-02T12:31:00.002-03:00

Segunda-feira, 23/6/2008
Viciados em Internet?
Carlos Cardoso

+ de 100 Acessos
+ 2 Comentário(s)

As pessoas não estão ficando mais doentes, os médicos é que estão aumentando seu vocabulário. Antigamente, você era uma criança arteira. Hoje, tem Asperger. Se você era distraído, hoje tem Transtorno de Déficit de Atenção. Ficou triste por perder a namorada? Ah, depressão. Prozac nele. Entrou em modo sabático para entregar um projeto, está entusiasmado e só pensa naquilo? Com certeza é bipolar e em fase maníaca.

Uma das melhores características da humanidade, nossa capacidade de vivenciar todo um espectro de emoções, agora virou mera fonte de sintomas. Há uma estrita área de "normalidade" de onde ninguém pode sair, sob pena de ser diagnosticado com uma psicopatologia qualquer.

Agora o prestigiado American Journal of Psychiatry publicou um artigo de um tal de Jerald Block (não chamo de "Dr.", "Dr." só uso para supervilões, como Dr. Doom ou Dr. Encolhedor) que propõe incluir Vício em Internet no Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, o manual de referência oficial dos psiquiatras americanos.

Ele cita trabalhos na Coréia do Sul que dizem estimar 168 mil crianças precisando de tratamento químico para combater seu vício em internet, e a China alega ter 10 milhões de adolescentes cujo uso de internet é considerado patológico.

Entre os efeitos causados por longa exposição à Web temos compulsão, síndrome de abstinência, perda de orientação temporal e repercussões sociais negativas.

Pára! Desde que me entendo por "iGente", com os antigos BBS, o que mais o mundo on-line serviu foi para aumentar a socialização. Até os mais esquisitos se beneficiam disso. Quem vai aos PalmChopps no Rio conhece o Gollum e sabe do que estou falando.

Existe gente que é comprador compulsivo, existe gente que é viciada em jogos, on-line ou não. Já virei a noite jogando Age of Empires, nos computadores da empresa de uns amigos; tínhamos sessões duas ou três vezes por semana, até a madrugada. Éramos psicóticos? Não; estávamos nos divertindo. Existe gente que só consegue se relacionar pelo computador? Sim, a graça é que com o tempo a maioria desses acaba comparecendo a eventos ao vivo, acaba conhecendo gente que já é familiar. Jamais fariam isso sem o computador.

O nerd desajustado social é muito mais sacrificado ao vivo do que on-line. A maioria se descobre na internet, e ganha suas "pernas" graças a ela.

Quando o sujeito faz tudo errado, quando ele só sabe ser um troll socialmente desajustado mesmo on-line, a culpa não é da internet. Quando o sujeito joga World of Warcraft até morrer, como um daqueles coreanos, a culpa é do jogo, da internet ou de um problema que se manifestaria jogando dominó até morrer, se a internet não existisse?

Será que essas crianças não estariam mais felizes sendo crianças, sem culpa ou diagnóstico, em vez de ter que tomar Ritalina por... agirem como crianças? Será que em vez de achar mil culpas (agora é a internet) não seria melhor aceitar que o problema está nos indivíduos? "Eu sou bonzinho, a internet que me fez assim". Não, meu amigo. Se você deixa de comer e ir ao banheiro para ficar jogando, você tem problemas, não a internet.

Não estou trivializando as psicopatologias. Pelo contrário. Elas existem, são sérias, e não devem virar lugar-comum. Por outro lado não podem ser usadas como desculpa para tudo. É quase a versão moderna da possessão demoníaca. Você não fez nada, foi a doença, causada pela internet. Não é assim que a banda toca. Não é a doença que vai determinar quem você é, não vai determinar sua essência. Você não é bom ou mau por ter depressão crônica, ou ser borderline. Como disse uma pessoa muito querida, que conhece cérebros por dentro e por fora, "Também existe bipolar mau-caráter". É verdade. De verdade ou de mentirinha, não dá para usar a doença como justificativa para tudo. Infelizmente, em vez de perceber isso, o que os médicos estão fazendo é criar novas doenças. É cômodo; paga as contas; mas como fica o direito inalienável da criança de ser uma peste, mas uma peste absolutamente saudável?

Nota do Editor
Texto gentilmente cedido pelo autor. Originalmente publicado no blog de Carlos Cardoso.

Carlos Cardoso
São Paulo, 23/6/2008

Não, não foi mulher alguma

2008-02-28T13:49:00.001-03:00

Não! Não foi mulher alguma,

foi o avesso do corpo

isso de sofrer com culpa

mas sem culpa

Não foi nenhuma mágoa do desejo absurdo ou do querer inconcluso,

incompleto,

inadequado,

mas o absurdo do medo antes mesmo de se querer,

o susto antes do imaginar, a cortina que se fecha pela própria

mão, sarracena, estúpida, como um franquisque em soluço,

no segundo exato do desejar.

Guilhotina suspensa no âmbito do segredo

o medo

do corpo

Medo:

o corpo

Não! Não é isso! Foi o avesso do corpo – foi o metafísico estrume

de que nascem

flores sem textura...

flores de plástico sem raiz – flores que nascem de virgens flores sem
pólen ou semente,

divinas flores da improlífica histórica demente

que nasce do homem

Foi tudo tão... absurdo, mas tão absurdo,

visto do agora... Meu Deus! Absurdo!

absurdo é a palavra mais próxima e

foi o próprio Deus – apostrófico ou interjeitivo –

que me incucaram à cabeça, empalaram ao reto

como supositório culpadolítico abrasivo

Esse Deus estava em cada olhar em cada corpo em cada próximo

que se deve temer, e não amar.

como um cólito bigbrotheriano delator conspícuo... em cada pedra

estava o

olho

e também o circo... doce laço apascentável de matadouro...

Foi tudo e vocês que me fizeram

paralítico de qualquer vezo

tetraplégico dos poros...

Foi toda a súcia sifilítica parasitária ansiolítica

de saias ou não... de saias à cabeça... cortinas daquele medo...

palco do sombrio amor que inspira medo

- o medo de nós mesmos...

foi toda a canalha anticatalítica e estacionária, foi ela

- vocês -

com seus filhos e netos plurigeracionais eclesiásticos anímicos,

disciplinados, disciplinares,

"não gosto de su trabajo" ou "ermanos e ermanas" e seus "pontos e

ponto-e- bírgula"

pathos e pathos e pathos em poça sem onda e ibérico recalquer

submerso o pato feio, pequenino, em água rasa, cabeça

arranhada no fundo preto – mas pondo à vista o rabo –

vocês sub-sub-homens, conceituadíssimos ante a espécie progenitora,

ínclitos brochadores dos meninos

endêmicos sentadores no colo, no colos sodomítico,

socionobolitadores, estruturadores de personas, do futuro e do lastro

moral, hierofantes submissos,

só foram vocês, em discurso estreito como o meu de agora...

só foram vocês

filhosdaputíssimos conscientes desbastadores primitivos de caráter(s) e

inteligentzia(s), esculhambadores de espíritos,

que me fizeram também um grandíssimo

filho da puta

a vossa mercê

para vos merecer

a vossa imagem e semelhança

em tudo que minha ignota pouca monta

puder lhe aprazer de melhor, ou melhor, de morno

até o meu, o seu

fenecer

de viado ou de corno,

mas bem torneado, sempre

E como todos, todos os filhos, os filhos dos putos, em seu colegiado

bastardo

de idéias e sentidos,

estarão meus filhos e os netos de meus filhos,
escolásticos,
em precipício inevitável em sociável habilíssimo desporto e

pesonto,
filhos todos de brochura e brochada,

necrotério

e hospício

Érico Braga Barbosa Lima

Estilhaços de Babel, p.34-37

Fabiano GMAIL

Tenho blogs, sabia?
http://fabianomoraes.blogspot.com
http://artigoterapia.blogspot.com <<< esse é meu lado sério

Nunca se explique. Seus AMIGOS não precisam e seus inimigos não vão acreditar

"O homem começa a morrer na idade em que perde o entusiasmo." Honoré de Balzac

Pecados capitais modernos: O descanso

2008-02-08T22:25:00.000-03:00

Depois dos 7 pecados capitais, ninguém mais discutiu essa lista. Eu vou propor aqui que seja revista essa tal lista de pecados, pois alguns deles deixaram de ser pecados e viraram questão de sobrevivência, qualidade admirada, como a cobiça e outros, como a ira, deixaram de ser pecado, para ser estudado, controlado e bem utilizado.

O descanso virou pecado. Sim, dormir 8 horas por dia é dom, privilégio. Quem dorme oito horas por dia, tem apenas 16 horas de vida útil e produtiva.

Ah, você vai me dizer, 16 horas dá, e muito, para fazer tudo que é necessário. Daria, meu caro leitor, minha cara leitora, daria, se os dias fossem sempre lindos, tudo desse certo, as pessoas fossem perfeitas e Deus fosse conosco. Mas não, é. E eu, infelizmente tenho que te dar essa notícia.

Digamos que você seja um trabalhador daqueles que trabalham as 8 horas diárias previstas em Lei (ainda não vamos citar as duas extras as quais você é obrigado a fazer, também prevendo a Lei). Sobraram 8, né? Você mora perto do trabalho? Então ou você se deu muito bem na vida, ou seu trabalho é uma porcaria. Os grandes centros estão cada vez mais afastando suas áreas residenciais, de forma que um espaço por perto é disputadíssimo. Ou é caro ou é herdado. De uma maneira ou de outra, você deu a sorte grande de calhar do seu trabalho ser coincidentemente perto de casa.
Se você é um reles mortal que mora em uma área residencial terá que se locomover ao trabalho. Salvo em casos citados anteriormente, nos meios de transporte próprios ou comuns, no horário de maior movimento, não há como você se locomover de um lugar a outro em menos de uma hora. Então, contando com uma hora para ir e outra para vir, temos menos duas horas (ainda no mínimo).

Digamos que você tenha família. Não vou entrar em detalhe da atenção mais detalhada ou não habitual, como levar filhos ao zoológico, ou a esposa para jantar, mas dos detalhes básicos: Preparar comida, comer, tomar um banho, fazer sua higiene, ter seus cuidados pessoais, como barba, lavar a roupa, passar, manter sua casa limpa, em ordem, dar uma atenção mínima aos seus filhos, ter acesso a uma atualidade ou outra, ser um bom marido e bom pai. Em 6 horas tudo seria perfeitamente possível.

Agora vem o nosso mundo mUderno:

Nós ainda temos todas as obrigações anteriores, mas... o nosso emprego não nos toma somente oito horas. Nos toma nove em muitos, para compensar o tal sábado, e outros nos obrigam a fazer hora-extra, tomando dez ou mais. Em trabalhos de maior responsabilidade, em dias de pico, toma mais, vide os vendedores em algumas épocas e trabalhadores do setor de pessoal em época de pagamento. Daí, a condução nossa de cada dia nos toma beeem mais de uma hora, pois não está apenas engarrafado, está intransitável! O trânsito está um caos, o transporte público está super-lotado e sem conforto mínimo, além de caro. Chegou em casa cansado? Problema é seu! Quem disse que você tem dinheiro para pagar a uma empregada para cuidar de algo? As obrigações continuam as mesmas, mas com a pressão social da eficiência, da beleza, do status.

Você TEM que malhar (questão de "saúde", sabe?), TEM que estar em dia com as notícias, TEM que ver Big Brother para ficar dentro do assunto, TEM que manter as unhas, barba e ouvidos limpos, TEM que estar bem vestido, TEM que estudar sempre, TEM que se atualizar porque o mercado de trabalho exige pessoas qualificadas, TEM que se qualificar. TEM TEM TEM. Nada é dispensável. Nada é adiável.

Tudo está no Shopping. Se você optou por ter família, azar o seu. A sua família quer ir ao Shopping. Seu filho quer um tênis de 600 reais, sua mulher quer trocar a geladeira que não fecha direito, sua filha quer uma roupa nova que está na moda, mesmo sendo cara, horrorosa e indecente. Você TEM que satisfazê-los, você é um bom pai. "Vamos comer no Mc Donald's?" Como não? Você também quer, você viu a propaganda do hamburguer novo. Gente engravatada come, você não podia quando era pequeno, e agora que você tem o seu dinheiro, não vai? Ah, o tempo... Levou tempo para você estacionar, né? Levou muito tempo em cada fila! E os cartões de crédito, que eram para ser mais rápidos e a maquininha fica fora do ar, não funciona. E a porcaria do Mc Donald's que está cheio? E a sua mulher que procura, procura e procura a tal geladeira, mas não acha nenhuma que a agrade, quando acha, não agrada ao seu bolso? E a sua filha que não acha a roupa que ela quer?

Cansou? Problema é seu! Sua esposa quer atenção, você tem as suas obrigações conjugais! Ou quer ser corno? Ou você vai deixar outro vir para tomar o seu lugar? Você tem que estudar, ler um livro, se atualizar... Ou seja, na hora que você sai do trabalho, a sua obrigação é pensar como fazer um trabalho melhor, ser mais criativo, produtivo (entenda como produtivo é trabalhar o triplo na metade do tempo recebendo o mesmo). Você ainda tem que ser paciente e ter tempo o suficiente para ensinar, educar filho, filha, cachorro...

Eu disse cachorro? Não, não, não! Cachorros fazem necessidades, precisam de passeio, ração, produtos específicos. Uma visita na pet shop pelo menos por mês. E não adianta mudar para gato, papagaio, furão, formigas arábicas... Melhor não tê-los.

Você se dá bem com os vizinhos? Ahhh melhor não, eles vão te visitar provavelmente então. Parente? Nem pensar. Eles não só visitam, como dormem. Atenção a eles! Uma hora você vai precisar de mais dinheiro... Para isso terá que trabalhar mais. Sábado, domingo, projetos, horas a fio por uma promoção. Muitas vezes a responsabilidade não é proporcional ao salário, mas qualquer diferença já está valendo e a gente abraça a missão por uns quinhões.

Tens carro? Desista! Além de IPVA, vistoria, você tem que se preocupar com estacionamento, combustível, pedágio e o seu carro vai pedir atenção: Pneus, limpeza, óleo, bateria, parte elétrica, manutenção mecânica... Oh horinhas preciosas!

Sua saúde... É! Você tem que cuidar dos dentes expostos à má alimentação porque você não tem muito tempo de almoçar, tem que cuidar dos olhos expostos à luz de um maldito computador, tme que cuidar da sua tendinite de tanto fazer esforço repetitivo, tem que cuidar da barriguinha porque o Brad Pitt não tem e sua mulher fica molhadinha quando ele aparece na TV e quando te olha é só reclamação, tem que cuidar do estresse, da estafa, da dor na coluna, do coração, do pulmão porque você não fuma, mas respira fumaça 24x7, do fígado, do pau, de tudo!

Gosta de futebol? Seu tempo é sagrado pelo seu time? Então seja zumbi! Os jogos terminam às vezes meia noite e você tem que estar no serviço às 7, 8, 9... esqueceu que você dorme, acorda, toma café e enfrenta um trânsito dos demônios. Eu nem digo aquele que vai ao estádio...

Por último: Se estudar, não trabalhe, se estudar e trabalhar, não namore nem case. Esse deveria ser o slogan do ministério da saúde e das relações exteriores.

As coisas que eu disse antes que ocupam tempo servem para mostrar que a vida anda corrida. Eu mesmo só tenho tempo para ler quando estou no trânsito e sem dirigir. A gente não é máquina e uma hora o corpo reclama. A gente tem que descansar. Tudo que tem que ser feito empurra o seu sono para um tempo cada vez mais restrito. O descanso é deixado de lado em troca da maior quantidade de coisas feitas no espaço de tempo.

Vire para o seu chefe no telemarketing e diga que a cada 50 minutos de trabalho, você precisa de 10 de descanso... experimente! Diga para o seu marido, durante uma semana, que está cansada, que não vai fazer nada... Esqueça a louça por uma semana. Leia os seus emails e veja se tem algum spam que não era spam. Fique 12 horas em um motel... tome um banho quente por 15, 20 minutos... Tente acordar um pouco mais tarde, mesmo no fim de semana...

O descanso veio substituir a luxúria. É para poucos, é desperdício de tempo. As pessoas te olham diferente, quando vêem que você teve tempo para descansar. Quando a gente diz que acordou um pouco mais tarde, chegam a se espantar. Um penteado diferente de cabelo e uma das primeiras perguntas é quanto tempo demorou!

Na verdade, se cada um fizesse sua parte, daria para todos terem tempo para tudo. Mas não é assim que funciona. Estique o seu tempo e esqueça o descanso. Você terá a eternidade para descansar em paz.

Auto-hipocrisia é saudável para a sociedade

2007-11-26T10:19:00.001-03:00

Tive paciência para ler tudo e achei muito interessante... se alguém tiver o mesmo tempo e vontade, aproveitem:

Auto-hipocrisia é saudável para a sociedade

Durante anos ela escondeu as faturas de cartão de crédito do marido: o casaco bordado de US$ 2.500 da Neiman Marcus. O cachecol ornado com contas de US$ 900 da Blake, de Chicago. O par de botas de US$ 600 da Dries van Noten. Todos artigos maravilhosos e perfeitamente acessíveis se ela administrasse algum fundo hedge ou fosse uma executiva do Google.

Os amigos, em princípio, deram alguns toques para que ela maneirasse ou redirecionasse seus potenciais criativos. A mãe ficou cada vez mais preocupada, a ponto de começar a fazer perguntas diretas. Mas os vendedores continuavam ligando com as mais novas dicas de moda da próxima estação e as estações, como se sabe, não param de mudar.

"A situação ficou tão grave que eu me sentava de repente no meio da noite e me perguntava se eu não iria jogar tudo pelos ares e tudo iria explodir nas minhas mãos", contou a reservada compradora, Katharine Farrington, 46, roteirista free-lance residente em Washington, que hoje está livre das dívidas. "Não entendo como pude negar isso por tanto tempo. Acho que eu era otimista achando que conseguiria pagar e que aquilo não estava magoando ninguém."

"Bom, claro que nada disso era verdade."

Todo mundo vive em negação em relação a alguma coisa; tente negar isso e observe seus amigos fazendo uma lista. Para Freud, a negação é uma defesa contra realidades externas que ameaçam o ego, e muitos psicólogos hoje diriam que pode ser uma defesa protetora diante de notícias intoleráveis, como a de um diagnóstico de câncer.

No vernáculo moderno, afirmar que alguém está "em negação" é aplicar um cruel golpe duplo: um no estômago pela traição ou alcoolismo ou mau comportamento e outro tapa na cara pelo covarde ato de se enganar para fingir que nada disso é um problema.

Contudo, estudos recentes das mais diversas áreas, como psicologia e antropologia, sugerem que a capacidade de olhar na outra direção, embora seja potencialmente destrutiva, é também de fundamental importância para construir e nutrir relacionamentos próximos. Os truques psicológicos que as pessoas usam para ignorar um problema desagradável nas próprias famílias são os mesmos de que elas precisam para conviver com a desonestidade e a traição comuns ao homem, sejam detectadas nelas mesmas ou em terceiros. E são exatamente essas habilidades altamente evoluídas, como sugerem as pesquisas, que servem de base para o mais aplacador de todos os atrativos humanos, o perdão.

Segundo essa nova abordagem, os cientistas sociais vêem a negação em um espectro mais abrangente, da desatenção benigna passando pela consciência passiva até a cegueira absoluta e voluntária, por parte de casais, grupos e organizações sociais, bem como de indivíduos. Analisar a negação dessa forma, como alguns cientistas argumentam, ajuda a esclarecer quando é sábio lidar com uma pessoa ou situação difícil e quando a negação ameaça se tornar um tipo de inconsciência silenciosa infecciosa que pode fazer com que pessoas sinceras acabem sendo hipócritas.

"Quanto mais de perto você observa, mais claramente percebe que a negação é parte da angustiante negociação que fazemos para vivermos como seres sociais", declarou Michael McCullough, psicólogo da Universidade de Miami e autor do livro que será lançado em breve "Beyond Revenge: The Evolution of the Forgiveness Instinct".

"Queremos realmente ser pessoas éticas, mas o fato é que pegamos atalhos para obter vantagens individuais, e contamos com o espaço que a negação nos dá para seguir em frente, para tentar escapar de pagar multas por excesso de velocidade e perdoar outros por fazerem o mesmo."

A capacidade de negação parece ter se desenvolvido, em parte, para compensar a hipersensibilidade primitiva dos seres humanos às quebras de confiança. Em pequenos grupos afins, identificar mentirosos e enganadores falsos era uma questão de sobrevivência. Alguns boatos negativos poderiam significar uma perda de posição ou até a expulsão do grupo ou uma sentença de morte.

Em uma série de estudos recentes, uma equipe de pesquisadores liderada por Peter H. Kim, da Universidade de Southern California, e Donald L. Ferrin, da Universidade de Buffalo, hoje na Singapore Management University, pediu que grupos de estudantes de administração avaliassem a integridade de um candidato a emprego depois de saberem que aquela pessoa havia cometido uma infração em um emprego anterior.

Os participantes assistiram a um vídeo de uma entrevista de trabalho em que o candidato era confrontado com o problema e ou negava-o ou se desculpava pelo que fez. Se a infração fosse descrita como um simples erro e o candidato pedisse desculpas, os espectadores davam a ele o beneficio da dúvida e diziam que confiariam a ele responsabilidades profissionais. Mas se a infração fosse descrita como uma fraude e a pessoa pedisse desculpas, a confiança dos espectadores desaparecia, e mesmo as provas de que a pessoa era inocente de condutas indevidas não restauraram completamente a confiança.

"Concluímos que existe um sistema de estímulo enviesado", disse Kim. "Se você for culpado de uma violação ligada à integridade e pedir desculpas, isso o prejudica mais do que se você for desonesto e negar."

O sistema é enviesado exatamente porque as pessoas em quem confiamos e valorizamos são imperfeitas, como qualquer um, e não chegam nem perto de serem éticas ou confiáveis como esperamos que sejam. Se as contastações disso não fossem abundantes o suficiente em nosso cotidiano, o fato perduraria incontestavelmente em um estudo recente liderado por Dan Ariely, economista comportamental do Massachusetts Institute of Technology.

Ariely e dois colegas, Nina Mazar e On Amir, aplicaram um teste de conhecimentos gerais de múltipla escolha a 326 alunos, prometendo a eles um pagamento por resposta correta. Os alunos foram instruídos a passar as respostas, para o cômputo oficial, para um formulário de gabarito em que a resposta deveria ser pintada em cada pergunta.

Mas alguns alunos tiveram a oportunidade de trapacear: receberam folhas de gabarito com as respostas corretas levemente pintadas de cinza, supostamente expostas assim sem querer. Em comparação com os demais, estes alunos mudaram cerca de 20% das respostas, e um estudo posterior demonstrou que eles não tinham consciência da magnitude de sua desonestidade.

"Concluímos que pessoas boas podem ser desonestas até o ponto em que a consciência soa o alarme", declarou Ariely, autor do livro "Predictably Irrational: The Hidden Forces that Shape Our Decisions", que será lançado no ano que vem. "Conclui-se que você basicamente tapeia a consciência um pouco e comete pequenas transgressões sem despertá-la. Tudo passa despercebido pelo radar porque você não está prestando tanta atenção assim."

É um engano subestimar o poder da simples atenção. As pessoas podem estar totalmente conscientes sobre aquilo em que prestam atenção e nitidamente alheias ao que não prestam atenção, segundo descobertas dos psicólogos. Na vida real, sem dúvida, eventuais negações de mau comportamento exigem mais do que uma mera ginástica mental, mas a ausência de atenção é o primeiro e básico ingrediente.

O segundo ingrediente, ou segundo nível, é a consciência passiva, quando as infrações são persistentes demais para passarem despercebidas. As pessoas adaptaram uma infinidade de maneiras de lidar com esses problemas indiretamente. Uma das sobrancelhas levantada, um esboço de sorriso ou um balançar da cabeça podem sinalizar "Eu vi" e "Vou deixar passar desta vez".

A consciência é passiva por bons motivos: um confronto aberto, com um ente querido ou consigo mesmo, traz o risco de uma grande ruptura ou mudança de vida que poderia ser mais terrível do que a infração em si. E, com mais freqüência do que se imagina, um gesto sutil pode ser um alerta suficiente para acionar uma mudança de comportamento, mesmo que seja o próprio.

Na tentativa de avaliar exatamente com que freqüência as pessoas fazem vista grossa ou punem infrações dentro de seus grupos de semelhantes, uma equipe de antropólogos de New Mexico e Vancouver fez uma simulação de um jogo a fim de medir os níveis de cooperação. Neste jogo de competição um a um, os jogadores decidem se irão contribuir para um pool de investimentos compartilhado, e podem excluir o parceiro se acreditarem que as contribuições daquele jogador são ínfimas demais. Os pesquisadores descobriram que assim que os jogadores estabeleciam um relacionamento de confiança baseado em diversas interações, uma vez instaurado, ambos entravam para a mesma panelinha, eles estavam dispostos a deixar passar quatro ou cinco violações em seqüência sem eliminar um amigo. Eles eliminavam pessoas de fora do grupo após apenas uma única violação.

Usando um programa de computador, os antropólogos fizeram a simulação em diversas gerações, na verdade acelerando a fita de evolução dessa comunidade de jogadores. E a proporção de vista grossa às violações de confiança se mantiveram; isto é, esse padrão de comportamento de perdão definiu grupos estáveis que maximizaram a sobrevivência e relevância evolucionária dos indivíduos.

"Existem muitas formas de refletir sobre isso", declarou o coordenador da pesquisa, Daniel J. Hruschka, do Santa Fe Institute, grupo de pesquisas focado em sistemas complexos. "Uma delas é que você está se mudando e realmente precisa de ajuda, mas seu amigo não retorna a sua ligação. Bem, talvez ele esteja viajando e não se trate de negligência de forma alguma. A capacidade de deixar passar ou perdoar é uma forma de superar essas vicissitudes do dia-a-dia."

Em nenhuma outra relação as pessoas utilizam as habilidades de negação com mais eficácia do que com um cônjuge ou companheiro. Em uma série de estudos, Sandra Murray, da Universidade de Buffalo, e John Holmes, da Universidade de Waterloo, em Ontário, demonstraram que é muito comum as pessoas idealizarem os parceiros, superestimando suas capacidades e minimizando suas fraquezas.

Isso, em geral, envolve um misto de negar e dourar a pílula: ver o ciúme como sinal de paixão, por exemplo, ou a teimosia como um forte senso de certo e errado. No entanto, os estudos identificaram que os parceiros que idealizam um ao outro dessa forma têm mais chances de permanecerem juntos e de afirmarem que estão satisfeitos com o relacionamento do que os que não seguem esse padrão.

"Dados sugerem que se você vê a outra pessoa de maneira idealizada, e tratá-la em linha com essa visão, ela começa a se enxergar dessa forma também", declarou Murray. "Isso promove esses comportamentos mais positivos."

Diante de fortes indícios de verdadeira deslealdade, as pessoas não dispostas a se arriscar a uma ruptura distorcem a sua percepção da realidade muito mais propositadamente. Uma maneira comum de fazer isso é renomear o que são nítidas violações à ética como gafes, deslizes ou lapsos de competência, porque essas coisas são mais toleráveis, explicou Kim, da USC. De fato, como diz Kim, as pessoas "reformulam a violação ética como uma violação de competência."

Ela não estava traindo-o, apenas se perdeu. Ele não omitiu os prejuízos do setor de financiamentos imobiliários durante anos, apenas errou os cálculos.

Essa reformulação ativa dos eventos, baseada nas mesmas ferramentas psicológicas como falta de atenção e consciência passiva, é o ponto em que o reparo do relacionamento pode começar a transmutar para o auto-engano voluntário do tipo que assume vida própria. Todo mundo sabe como é isso: você não consegue falar sobre o caso e não consegue não falar sobre não falar sobre isso. Pouco tempo depois, não consegue falar de nenhum assunto que esteja mesmo remotamente relacionado a isso.

As expectativas sociais implícitas no mundo muitas vezes reforçam a conspiração, seja qual for sua origem, explicou Eviatar Zerubavel, sociólogo da Rutgers e autor de "The Elephant in the Room: Silence and Denial in Everyday Life".

"Tato, decoro, educação, tabu, tudo isso limita o que pode ser dito em meios sociais", disse ele. "Nunca vi tato e tabu abordados no mesmo contexto, mas um é apenas uma versão consolidada do outro, e não se sabe ao certo onde as pessoas traçam a linha entre as preocupações particulares e essas restrições sociais."

Em suma, as convenções sociais muitas vezes funcionam para encolher o espaço em que uma conspiração de silêncio pode ser rompida: não no trabalho, não bem aqui em público, não à mesa durante o jantar, não aqui. É necessário haver uma crise externa para romper a negação e ninguém precisa de um estudo psicológico para saber como isso acaba.

No caso de Farrington, o acontecimento foi a saída do país devido à transferência do emprego do marido. Sem conseguir ganhar a mesma quantidade de dinheiro com seu próprio trabalho, ela continuou comprando, mas não tinha como cobrir os pagamentos do cartão de crédito.

"Basicamente", disse ela, "Eu tive que dar a mão à palmatória. Foi terrível, mas admiti para o meu marido, admiti para minha mãe e para outra amiga que cuidava das contas enquanto estava fora. Toda essa rede de intrigas, no fim, tinha que arrebentar". Agora ela vai atrás de ofertas melhores no eBay.

Fonte: http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL190437-5603,00.html

--
Fabiano GMAIL

Tenho blogs, sabia?
http://fabianomoraes.blogspot.com
http://artigoterapia.blogspot.com <<< esse é meu lado sério

Nunca se explique. Seus AMIGOS não precisam e seus inimigos não vão acreditar

"Não importa que nos odeiem, desde que na mesma proporção que nos temam." Calígula

Ignorance is bliss - José Pedro Goulart

2007-08-05T00:16:00.000-03:00

Marcelo Pereira/Terra

Embora vencedora do Pan, a equipe masculina de vôlei ouviu comentários controversos a respeito de seu desempenho

Talvez os seres humanos, ao contrário do que se pensou até aqui, estejam na base e não no topo da cadeia evolutiva. Afinal são amplamente conhecidos os efeitos maléficos do pensamento, da utilização exagerada do intelecto. Os macacos, por exemplo, sempre citados como nossos antecessores seriam, na verdade, nossos descendentes. Depois, na escalada dos degraus da evolução, viriam os cães, os sapos e as galinhas. Em seguida o Galvão Bueno e assim por diante até chegarmos ao paraíso que é a irracionalidade total. Ou seja, mesmo para o nosso locutor oficial falta ainda um certo caminho até os micróbios, protozoários e amebas; onde só existe a vida sem necessidade de abstrações inúteis: ser ou ser, eis nenhuma questão.

"Tem que se esforçar para ganhar um Pan", disse um indignado Galvão Bueno, durante a semifinal do vôlei masculino contra a Venezuela, quando o Brasil teve uma certa dificuldade e quase perdeu o primeiro set. Viu Bernadinho? Você que é campeão olímpico e multi campeão mundial? Ouça o que um ser evoluído tem a dizer. Quem sabe assim você teria vencido não a maioria, mas "todos" os torneios que disputou com a seleção. Em especial o Pan de Santo Domingo, cuja perda motivou maliciosamente a frase do locutor.

Eis, a propósito, o primeiro mandamento para subir na cadeia evolutiva: seja um oportunista. Dê conselhos a granel mas só lembre deles quando funcionarem. Gire uma roleta de palpites e só recupere os acertados. Desvie para si, com comentários estapafúrdios, a atenção que deveria estar no que está sendo narrado. Veja de que lado o vento sopra e procure estar sempre a favor. Estamos perdendo a Copa América? Critique a renovação, a escalação, o escambau. Ganhamos? Esqueça rápido, futebol é momento. E, sobretudo, nunca, jamais, dê algum crédito ao adversário. Em caso de derrota procure sempre um culpado, crucifique alguém, ofereça alguma carne em sacrifício. "Ah, o Parreira é um sonolento." "Eta juizinho ruim esse."

Rumo à evolução, pois. Sejamos lagartixa, avestruz, Galvão. O que dá certo é o que dá Ibope, pouco importa o conteúdo. Depois da vitória busquemos mostrar como é importante ser brasileiro: "sou brasileiiiiro, com muito orguuuulho, com muiiito amoooor". Mas se você for um daqueles que acha isso ridículo diante das circunstâncias do país, se você achou um absurdo as vaias dadas aos atletas estrangeiros no Pan, se você é um desses que não consegue babar de ódio por um esportista pelo fato dele usar uniforme de outro país (ou outro time), lamento: você é um ser primitivo e ainda por cima em extinção.

É pensando na importância que tem o futebol e a televisão no Brasil que vejo como somos todos reféns do Galvão Bueno e sua saga maniqueísta. De sua arrogância exemplar confrontada com uma presença maciça dentro das nossas casas. Quando alguém quiser entender o porquê das vaias, procure nesse tipo de jornalismo - que, aliás, não é só ele que comete. E também procure nisso a razão do "tema da vitória" nos levar às lágrimas. É que a gente sabe quando ele toca que de alguma forma estamos evoluindo em direção à ameba. É melhor não saber, não entender, não investigar, não olhar para trás, não ver méritos nos outros. Ignorance is bliss.

Déjà vu

2007-04-03T12:09:00.000-03:00

Nada que eu faço é novo, nada que eu farei será novo. Repito, replico e implico, mas não crio. Criatividade tiveram os homens da cavernas, os navegadores, Graham Bell, Luthero, não.
O que eu prevejo, já previram, mas quando previram não era novidade; quando escrevo, sou previsível, segundo estudos. E tudo acontece novamente.

Melhoramos, e não recriamos, criamos, mas não descriamos. Junte um monte de inventos e faça um invento novo, mas cuidado para não ser chamado de bruxo e ser apedrejado. Palmas para os direitos autorais, que deixaram o inventor do alicate morrer de fome, mas enriqueceram Bill Gates, que não criou nada, mas comprou um programa do professor dele. De que vale entrar para história como o criador, se o próprio criador já é substituído freqüentemente pelos seus recriadores? Pastores, Padres, Cristãos recriam Jesus que recriou Deus que criou todos e não ganhou royalities ou registrou sua marca (imaginem-se com um (R) sobre sua cabeça).

Soneto, terceto, punheto, cornetto... enfim! Poesia, lamentação, exclamação, afilção existem desde que o mundo é mundo e não será, reles plebeu que recriará um sentimento, ou descobrirá o que acontece no seu pâncreas enquanto Pelé cata o cocô do cachorro.

“A Novidade veio dar à praia, a qualidade rara de Sereia, metade o busto de uma Deusa Maia, metade um grande rabo de baleia. A Novidade era o máximo, o paradoxo estendido na areia, alguns a desejar seus beijos de Deusa, outros a desejar seu rabo, pra ceia”. Oh mundo tão igual, tudo é tão igual... Gilberto Gil não disse nada de mais, só espalhou, como outros espalham. Até a recusa em imitar é imitação inversa.

“O futuro não é mais como era antigamente” – Renato Russo; “Eu vejo futuro repetir passado, vejo um museu de grandes novidades...” – Cazuza. Por que eles disseram isso antes de mim? Eu também penso assim, os pais e avôs deles pensavam assim também, mas eles foram espertos e patentearam! Cadê meus direitos autorais no que penso? Quero ser único, quero entrar para história, mas não consigo... sou um reles plebeu. “O tempo não pára”. Pára tempo, sou único, mas não sou exclusivo.

Quê? Vão à merda! Que são direitos autorais? Proteger quem imita? Imitar quem protege? Se for para evitar a repetição, que sejam os primeiros a serem demolidos, pois vocês são filial da idéia capitalista criada há séculos. Posso falar livremente de Platão e pratão, da Somlivre e do som livre, ninguém vai me impedir de imitá-los, não é possível! Sou papagaio de pirata, macaco de imitação pensante, penso, penso e não consigo me diferenciar deles, aliás, às vezes escolho o que vou imitar, mas nunca crio.

Pra beijar-te uso frases feitas; na cama, atuo como o ator pornô que vi semana passada e tu me respondes como a menina do livro de romance que está no sebo de um lugar que eu fui. Quem criou o “eu te amo”?, quem deu o primeiro beijo de língua? Palmas para o ser que falou “uga” e perpetuou a espécie: desde esse tempo, nós repetimos você.

Pegue um monte de palavras já criadas, junte ao seu modo e pronto: mais uma imitação. Você não sabe, mas essa receita é velha, como velho é seu pensamento. Vanguarda é uma palavra que deveria ser retirada do vocabulário; ela não existe! É ilusão! Romantismo, Modernismo, Achismo e outros ismos são balela... pensamentos organizados de forma diferente, mas nada que impressione pela novidade.

(Coma batata frita! Coma! Nada é mais inocente do que comer french fries, que não foram feitas na França, enche suas artérias de colesterol, engorda pra caramba e não nutre, apesar do Mc Donald’s faturar zilhões! Pudesse eu comer batata frita com a mesma voracidade com que comes, mas eu penso na dieta que começou segunda e não fiz, e me peso, então eu boto catchup, como tenho feito em tudo que como).

Referência literária? Nada, só um “colar” de computador! Intertextualidade? Cópia! Paradigma? Plágio! Releitura? Repetição! Regravação? Regravação! Nostalgia? Recordação! Conselho? Profeta do passado! Saudosismo? Já ouvi antes! Citação? Imitação! Imitação? Imitação! (ih, já disse)

Nada é futuro; futuro não existe. Nem futuro do presente, nem futuro do pretérito. Existe um presente que chama o passado e o planeja repetir. O Latim está certo! Pra que perder tempo conjugando o irreal? O futuro é um déjà vu e o passado é o porvir.

Você acha que já leu isso antes? Eu também.

Lambida de vira-latas manso

2007-03-23T00:22:00.000-03:00

Quero que saibam que qualquer opinião minha acerca dos cachorros será sempre parcial e passional, pois eu adoro os cães. Eles, para mim, são seres superiores em sua simplicidade, singelos e de sorriso inocente. Sorriso o qual é muito mais intenso e fácil de obter em relação aos humanos. Chego a pensar, muitas vezes, que analiso o homem pelo olhar de um cachorro.

Eu não iria falar sobre eles hoje, mas ao fazer meu caminho de volta para casa, sempre passo por uma casa que tem um cachorrinho, meio que vira-latas, faço um cafuné no bicho e sigo o meu caminho; mas hoje, a casa e a rua estavam vazias, além do fato de eu estar de um modo diferente do que ando nos últimos dias. Mesmo assim, eu passei olhando e, quando estava quase passando, o cão (que eu ainda não sei o nome, nem nunca vi seus donos) pulou no muro, todo eufórico por ter me visto. Fiz o carinho na cabeça dele, como sempre, ele me retribuiu com algumas lambidas, patadas e afins e fui embora.

Agora pensem no seguinte:

Quantas vezes esperamos uma pessoa passar para sentir um carinho dela?
Quantas vezes fazemos festa pela simples presença dela?
Quantas vezes cobramos por mais tempo ao lado de quem se gosta, em vez de aproveitá-la?
O que fazemos quando estamos diante de quem amamos?
Como retribuímos os atos carinhosos dos outros?
Quantas vezes deixamos de ver as pessoas por elas estarem diferentes?
Quanto tempo perdemos moldando os outros em vez de aceitá-los?
Quanto tempo você separa para estar ao lado de quem gosta?
Qual o interesse em estar do lado de alguém?

Vejam que lindo é ver um rabinho abanado, com as orelhas caídas e a língua babona de lado e aquele ser peludo pulando de um lado para o outro, tentando chamar sua atenção, um toque seu. Nunca dei um biscoito sequer àquele cão, não sei como os donos o tratam: simplesmente passo lá, dou o meu afago (e tiro carrapato, se eu ver) e sigo o meu caminho.

As coisas da vida são simples, complicar é humano.

Que idioma maluco!!!

2007-03-21T01:14:00.000-03:00

Foi um teste no curso, mas ficou legal.

"se sim e não são opostos, significa que assim é o oposto de anão?”

A língua portuguesa tem alcançado um número cada vez maior de pessoas em todo mundo, pelos mais diversos meios e como nunca antes visto. O português é a oitava língua mais falada do planeta, terceira entre as línguas ocidentais, após o inglês e o castelhano e tem uma população nativa avaliada entre 190 e 230 milhões de pessoas. É uma língua que possui nativos em todos os continentes e possui registros de seu desenvolvimento desde o século III a.C.

Mesmo assim, não podemos negar que a lingual portuguesa é totalmente doida. Não tem o pé de ninguém no pé-de-moleque, da mesma forma que quebra-queixo não quebra o queixo de ninguém. Yes! Nós temos banana? Banana prata se come, mas não é feita de metal; banana d’água não se bebe, sem come e tem banana da terra, do mato, do brejo, menos da bananeira.

Nós cremos que tudo tem uma explicação, mas quando nos aprofundamos, podemos ver que água se bebe, aguardente, nem tanto e aguarrás, nem pensar! Dependendo do local, se você for comprar um macaco, pode ser preso pelo IBAMA ou garantir a segurança do seu carro.

E por que você não come pelo comedor, fala pelo falador ou corre pelo corredor? O corretor ortográfico corrige a ortografia, e o corretor de imóveis corrige as casas? Nos verbos veja: vir vira vier virando vir no verbo ver. Se eu tenho dois lápis, por que não posso ter um lápi? Se é uma parte inteira, porque digo minhas costas no plural? Se o limão é verde, como pode existir azul-limão?

Prever significa ver antes, mas preparar não é parar antes. Uma laranjeira dá laranja, uma macieira dá maçãs e uma parreira dá... uva. O pronome “tu” é para conjugação na segunda pessoa, mas o pronome “você”, que significa a mesma coisa, se conjuga na terceira.

Imagino um estrangeiro tentando entender por qual motivo nos orgulhamos de ter porque, por que, porquê e por quê. É simplesmente de enlouquecer! Você calça a bota e bota a calça. Se para nós é difícil, tente explicar a um aluno que o verbo haver, no sentido de existir, não se flexiona, mas existir, sim. Quando você vai dar um exemplo, nunca consegue acertá-lo de primeira!

Se você arma, pode desarmar, mas será que se você cair consegue descair? Se produzir leite é característica dos mamíferos, coco é mamífero? É comum encontrar leite de coco. Imagino o senhor Coco com a sua esposa e seus filhos, que seriam cocozinhos?

Tem vezes que eu penso que todos os luso-falantes (e não portugo-falantes) poderiam comprometer-se a contribuir mensalmente com um asilo para aqueles que enlouquecessem com o idioma. Afinal, porquinho-da-Índia, não é porquinho, nem é da Índia.

Se um professor professa, não seria lógico dizer que um trator travessa? Concorda, disconcorda, ou discorda, não, não diz corda, acorda! E o guarda, coitado, que guarda costas, roupas, vidas, metas, vento, até sol e chuva!!! Um caminhão não faz uma caminhada, mas o macarrão faz macarronada. Eu nado, tu nadas ele... nada? Vai ver não sabe nadar.

As nossas expressões idiomáticas também desafiam a nossa compreensão: Você pode enfiar um pé na jaca e com o outro pé chutar o balde que vai dar no mesmo. Claro, se você não escorregar e cair. Só no Brasil você roda a baiana e ela não fica tonta e bota a boca no trombone, mas não toca.

Temos que nos maravilhar quando vemos o namorado na mão da namorada que está sentada na namoradeira. Só que, não se apavorem, é um peixe, um humano e um móvel. Que tal, desembainhar sua manga espada ou assistir uma aula de construção civil com uma figura de um tubarão martelo batendo no macaco prego?

A língua portuguesa foi criada por pessoas, e não por computadores; isso reflete a criatividade da raça humana (e também da raça mulherana). Esse é o motivo o qual podemos ver as luz das estrelas somente quando as luzes estão apagadas e comecei esse texto com um artigo e quando terminei, o texto inteiro virou um artigo.

Ainda sobre Altruísmo

2007-03-11T22:52:00.000-03:00

Serei eu o único a reparar a ligação entre uma pessoa ser "legal" e ser altruísta?

Quanto mais altruísta, mais legal ela é, ao ponto de ser, às vezes, tachada como otária.

Uma pessoa legal seria aquela que não prejudica ninguém, é atenciosa, simpática, solícita e gentil, mas na nossa sociedade de interesses não é suficiente essas qualidades. Claro que tais qualidades são imprescindíveis para um indivíduo receber o selinho "LEGAL" de qualidade, mas se não fizer algo pelo outro, não passará de uma pessoa comum.

Quando recebe o título de "legal pra caramba" é porque faz de tudo pelos outros. É aquela pessoa que você pode procurar a fim de levar vantagem mesmo tendo intenções torpes. O máximo que as pessoas sentem pelos legais é pena. Quando acontece algo com alguém que é legal, todos se indignam, mas poucos se manifestam. O cara que não é legal causa medo, repulsa; já o legal é inofensivo, manso... se ele for legal com a pessoa certa pode até ser que alguém tome partido dele, mas o homem legal é presa fácil.

No ônibus, vão roubar o seu relógio, se esquecer o celular, vão trocar o chip e vender, se perder o emprego, um ou outro vai pedir o seu currículo, mas ninguém vai esquecer que ele é um cara legal. O cara legal perde a mulher, o cara legal não recebe o dinheiro que emprestou, o cara legal não recebe promoção no emprego...

Que mundo é esse em que vivemos? A gentileza, complacência e altruísmo fora da religião é muito mal compensada. Os valores da moda são a ambição, proatividade, criatividade, conhecimento... essa mistura não leva uma pitada sequer de ética, de urbanismo, de vida social. A nossa Competitividade está nos deixando como cavalos, com seus cabrestos, guiados pela voz capitalista globalizada: "produza... mais... crie... mais.... queira... mais... e mais...". Quem ousa fugir da ambição e da correria em busca de um túmulo com mais flores geralmente é atropelado pelos sanguessugas da boa vontade alheia, que fazer qualquer pessoa de degrau ou trampolim.

Ainda acredito que, quem tem amigos, tem tudo. As revistas de negócios nunca citam o QI (Quem Indica) como maior responsável pelos empregos; as companhias de viagem não citam os amigos como grande companhia nos seus pacotes; as maiores corporações não mencionam que o trabalho em um ambiente amistoso rende mais. O "diga-me com quem andas, que direi quem és" foi substituído por "quem se mistura com porcos, farelo come". Para quem não sabe a diferença, no primeiro dito popular, a pessoa anda com alguém, já no segundo, a pessoa é induzida a não andar com ninguém.

Pratique a boa vontade, a gentileza, o altruísmo, a simpatia e seja legal, mas não se deixe contaminar pelos aproveitadores de plantão: identifique-os e faça com que aprendam a lição. Deixemos um mundo melhor para nossos netos, afinal, vai ser um calor só e nem água vai ter, mesmo... o que custa deixar a compaixão como herança?

Amizade e Altruísmo

2007-03-09T20:02:00.000-03:00

A amizade, segundo o Houaiss significa: "sentimento de grande afeição, de simpatia (por alguém não necessariamente unido por parentesco ou relacionamento sexual)", já altruísmo (alter-outro + ismus-tendência) é "amor desinteressado ao próximo; filantropia, abnegação". A primeira vista são sentimentos ligados, parecidos, mas, na realidade, muitas vezes isso não acontece.

Não é a minha intenção conceituar ou redefinir o que é amizade "verdadeira" - na Wikipedia tem um texto lindo, veja -; mas, de forma cética, diria que é uma relação altruísta entre duas pessoas englobando uma série de outras atitudes que visam sempre o bem estar do outro.

Entretanto, só os antropólogos podem responder (se é que o podem) essa relação de amizade a qual eu vejo na sociedade atual: Os amigos, os quais deveriam ser aqueles que deveriam se doar mais uns aos outros, são os que se doam menos, chegando, muitas vezes, ao ponto de não doar sequer o que doariam para um desconhecido.

Acredito que você já tenha ouvido: "O chefe não vai me demitir porque é meu amigo", "O professor vai me dar meio ponto porque é meu amigo", "vou avançar o sinal porque o guarda é meu amigo", e coisas do tipo, como se a amizade fosse pressuposto para a tolerância eterna e desmedida. Os amigos que eu citei, são aqueles que o são enquanto podem tirar alguma vantagem da relação. O chefe, guarda, professor, juiz, você tem que ser altruísta ao extremo porque o seu amigo conta com esse sentimento de sua parte, confundindo como amizade. O egoísmo do outro faz que o esforço seja redobrado, pode constranger o amigo, e muitas vezes não tem nem o consentimento ou sequer ciência desse amigo.

O amigo, que eu defini acima, seria o primeiro a defender a posição do outro, ou seja, não daria motivos para o chefe demití-lo, não precisaria de meio ponto ou pararia no sinal antes de qualquer outro motorista, em respeito à sua posição, hierarquia ou profissão. Empregos, leis, dinheiro, enfim, tudo está em risco quando uma "amizade" entra no meio. Alguns amigos acham que não precisam pagar dívidas, outros acham que não precisam seguir as regras e outros vários exemplos. Essas amizades sempre mudam o rumo normal das coisas, abrem pressupostos para que outros façam o mesmo e sempre tem um final trágico.

É possível ser altruísta, gentil, normalmente sem ser amigo. Quando eu cedo meu lugar no metrô, quando eu dou uma esmola, quando eu passo uma informação a um desconhecido... enfim, há várias maneiras de demonstrar amor, respeito e caridade ao próximo, sem que essas características sejam confundidas com afeto ou amizade. Eu posso fazer um trabalho na favela mais carente e não ser amigo de ninguém. Madre Tereza de Calcutá é objeto de estudo científico, pois desenvolveu um senso altruísta de tal forma que foge ao conhecimento atual da região do cérebro onde esse sentimento se forma (ou não). Agora, quantos foram amigos dela? Eu tenho os dois predicados - altruísmo e gentileza - e escolho quando quero praticá-los, mas a amizade, não. É um sentimento, enquanto os outros são atitudes.

Mas o que eu falo aqui é justamente o contrário: O Zé que tem um amigo Jão e Jão faz tudo pelo Zé, porém não há vice-versa. Apesar disso eles são amigos, amicíssimos. Falem mal da mãe de Jão, mas não falem do Zé, já o Zé chama o Jão de corno e cachaceiro na roda do bar. Por mais que Jão fosse alertado, não dava ouvidos aos que queriam derrubar aquela amizade de anos.

"Jão, me empresta cem contos? Te pago na terça."
"Sim, Zé, te dou agora"
............................................................................................................
"Jão, tome vinte contos, você sabe que ando duro, né amigo?"
............................................................................................................
"Jão, me dá mais cinqüenta? Pago tudo junto."
"Zé, tô duro, mas vou te emprestar. Me paga na segunda porque é o das compras da patroa."
.............................................................................................................
"Jão, não vai dar pra te pagar tudo agora... tome mais quarenta, tá tudo bem?"

Será que o Jão faria isso tudo se fosse com um agiota ou um banco? Será que o Zé emprestaria novamente o dinheiro se não considerasse Jão seu amigo? Será que Jão contava com aquele dinheiro que emprestou? Será que fez falta? Se o Zé falasse que queria o dinheiro dado, receberia? Pior do que não contar com algo é se decepcionar com ele.

Posso estar confundindo o amigo com o filão, o aproveitador, mas olhemos para nós mesmos. Somos aproveitadores de nossos amigos? Você pega uma fruta no balcão se o seu amigo for o feirante, ou paga o preço porque ele precisa desse dinheiro? Você se esforçaria para sair bem em uma entrevista ou se portaria melhor, dando razões irrefutáveis para ser admitido na empresa, se o gerente de RH fosse seu amigo? Quando faz amizade com o professor, estuda a matéria dele? Eu, você, expomos nossos amigos a esforços dobrados, triplicados, para manter a amizade? Eu, você, nos redobramos nos nossos problemas porque um amigo não quer fazer o correto? Você abre concessões sempre pra um ou outro amigo? Você expõe seu emprego, sua família e seu bem estar porque um amigo necessita de um favor?

Talvez, por esse pensamento da minha parte, venha deixando de ter poucos amigos para ter pouqíssimos.

Bobinho...

2007-02-27T13:57:00.000-03:00

Eu sou um cara careta. Escrevo isso porque, durante a semana, ouço Band News antes de ir ao serviço, enquanto tomo meu café da manhã e preparo a comida dos cachorros.
Todos os dias, dentro da programação, tem uma propaganda das loterias da Caixa com o seguinte conteúdo:

"_ Antônio Carlos, onde é que o senhor vai? - diz ela.
_ Hoje é segunda-feira, vou apostar na loto fácil... mas já estou voltando.
(musiquinha)
_ Dina Maura onde a senhora vai?
_ Vou apostar na loto fácil.
_ A senhora sabe que dia é hoje?
_ Quinta-feira... bobinho!"

Agora, em se tratando de uma propaganda de cunho federal, de jogo, de uma instituição... alguém pode me explicar qual é a função semântico, sintático, expressivo, cultural ou qualquer uma dessa palavra - bobinho?!?

Em mais um capítulo da guerra dos sexos, qualquer ativista poderia levantar bandeiras, fazer passeatas, organizar um abaixo assinado virtual ou encher a caixa de emails do setor de propaganda da Caixa Econômica, mas não...

Substituremos, então, o bobinho por... "bobinha". Pronto: as mulheres são subestimadas, menosprezadas, ultrajadas...

Vamos supor que o rapaz a abordar dona Dina Maura tivesse trejeitos afeminados... "bobinho". Desencadearia uma marcha gay do Rio Grande do Sul ao Rio Grande do Norte, seria tema de um capítulo na novela das oito e no São Paulo Fashion Week teria uma modelo anoréxica vestindo uma camisa com os dizeres "bobinho nunca mais".

Qual é o problema em ser macho, adulto, mestiço? A classe é unida no bar, no futebol, no chifre do amigo, mas não se rebela quando é espizinhado em todos os meios da midia. Na novela das oito, por exemplo, digo que se todos se influenciarem pelos dizeres do final, os homens serão expulsos do país, pois eles não serviriam para mais nada.

Em uma época que a individualidade virou epidemia, os seres de sexos opostos (às vezes do mesmo também) se atraem somente pelo ato reprodutivo. Eletrodomésticos substituem os afazeres domésticos, Fast Food é mais cômodo que compras do mês, TVs substituem jantares e salas de bate papo sobrepujam mesas de bate papo. Não se pergunta mais, utiliza-se o Google, não pedimos recomendação, vemos os comentários sobre algo. Esse caminho é o certo?

É certo aguçar ainda mais as diferenças, já que vivemos diferenças étnicas, sociais, culturais, ter que ressaltar a diferença sexual é um retrocesso. Tem, no RJ, até vagão em trem e metrô para mulheres. Fizemos um esforço histórico para declarar que todos são iguais perante a lei, mas depois criamos cota para negros nas universidades. O homem macho, macho de verdade, é o que apanha da mulher, a obedece, cozinha, lava, passa, cuida das crianças, mas põe o pão de cada dia em casa, tem um ar sexy de mecânico, barba por fazer, mas pelos do peito depilados, enquanto as mulheres se preocupam com silicone aqui, ali, perder peso aqui e ali....

Mulheres pós feministas, vocês não estão indo longe demais? Suas ancestrais queimaram sutiãs, conquistaram direito ao voto, ao trabalho entre milhares de outras coisas, agora vocês se preocupam em ser chamadas de Mrs. ou Miss!!! Os homens, políticos como sempre, criaram o Ms. e te enrolaram. O homem perfeito que vocês tanto insistem em pregar ou é gay ou é sem graça. Acaba sendo trocado pelo velho bonachão que bebe cerveja, vê jogo, olha pras bundas, arrota e peida.

Então retomemos à evolução do século XX, onde derrubamos várias tabus de diferenças e esqueçamos os rancores históricos entre homens e mulheres. Aproveitem a globalização e troquem idéias com as mulheres asiáticas, tão submissas aos homens e que vivem felizes do mesmo jeito. Lá não tem "bobinho" ou "bobinha". Em vez de falar (como eu sempre ouço) "Não preciso dele pra nada", ajudem uns aos outros.

Enfim, eu sou macho, mas encontrar fêmea tá complicado.

Não falo nada

2007-02-16T09:33:00.000-03:00

Belíssimo artigo de Ricardo Katscho

... nos preparativos para o Carnaval, na situação das estradas e no próximo caos anunciado nos aeroportos nacionais, nem na guerra entre milícias, traficantes e policiais nas favelas cariocas, muito menos na queda dos juros, na oscilação do dólar, no lucro dos bancos, nas camisas do Dunga, na zona que virou o Parque São Jorge...

... em todos as últimas cenas de horror e barbárie, na viúva do milionário da sena e seus seguranças suspeitos, no destino londrino da Miss Brasil que perdeu voluntariamente o contato com a família, na última matéria do Larry Rother sobre qualquer coisa que saiu no New York Times...

... das chuvas dos finais de tarde, dos sóis das manhãs, dos ventos e das marés de sempre, das garças que reapareceram na lagoa e de bichos e plantas em geral, das enchentes do sul e das secas sertanejas, das nossas rodovias esburacadas e dos ossos da Dana de Teffé, que são exclusividade do mestre Cony, dos leitores/comentaristas histéricos de blogueiros idem que já ameaçam pegar em armas ou dos mortos do dia no Iraque, das tragédias cotidianas universais...

... para desgosto e inveja do Xico Vargas, também não falarei da belíssima viagem no “navio do Roberto Carlos”, onde só não encontrei milionários, que costumam navegar em seus próprios barcos, como se sabe...

... no Clodovil, no Collor, no Maluf e outros notáveis, que agora fazem a festa da cobertura política em Brasília, nem nas discussões sobre o PAC ou aquela encruada escalação ministerial do segundo governo Lula...

... na reforma política (e nas outras todas) ou na disputa entre parlamentares e capas pretas para ver quem ganha mais do que nós...

... no comovente esforço dos robustos colunistas “formadores de opinião” para que os tucanos possam enfim vencer sua crise existencial, com as sugestões que gratuitamente lhes fornecem todos os dias, nem na auto-flagelação dos petistas sempre em busca da próxima crise...

... nas “rigorosas investigações” sobre os responsáveis pela cratera do metrô e nos chiliques do prefeito paulistano, na silenciosa disputa entre Aécio e Serra para ver quem conquistará mais apoio na mídia para ser o candidato tucano em 2010...

... nas madames que não recolhem o cocô dos seus cachorros nas calçadas e soltam mais palavrão no trânsito do que motorista de caminhão, ameaçando atropelar o primeiro transeunte que cruzar na sua frente mesmo que esteja na faixa de pedestres...

... do bar que fechou, do restaurante que abriu, do meu time que ganhou de novo, da falta de assunto que assola tantos cronistas nestes dias de calor, do filme que você não pode deixar de ver e das científicas análises de todos os especialistas “ólogos” e até “ógrafos” (sempre os mesmos) ouvidos pela nossa imprensa sobre qualquer assunto, geralmente para esculhambar o governo em bases científicas...

... das últimas batatadas do ex-blog do ex-César Maia ou da doença do eterno Fidel, nesta tal revolução bolivariana do Chávez, nas novas velhas mudanças que o Silvio Santos ameaça fazer na programação do SBT ou no novo nome que escolheram para o velho PFL de sempre...

... qualquer coisa sobre o Big Brother ou das peripécias dos “bispos” endinheirados aqui e lá fora, muito menos na próxima viagem que o Papa fará ao Brasil ou do atraso das obras do Pan e das emocionantes eleições na Câmara dos Deputados...

... no cachorro que morreu, nos gatinhos que nasceram, nas últimas descobertas e graças das netinhas ou no barulho insuportável dos helicópteros e britadeiras das vizinhanças...

Que me sobrou então para falar? Quer saber, caro leitor? Melhor não falar nada mesmo. Diante de tudo o que está acontecendo, das grandes barbaridades e das pequenas infâmias, das tantas sandices que leio todos os dias, deixa cada um falar e pensar o que bem quiser. Vou guardar com muito cuidado minhas palavras para quando puder falar só de amor...

Terceira geurra mundial

2007-02-05T20:08:00.000-03:00

Não é meu este artigo, é editado de duas entrevistas, mas acho interessante divulgar a opinião.

Segue:

"A TERCEIRA GUERRA MUNDIAL JÁ COMEÇOU, DIZ EX-CHEFE DO SERVIÇO SECRETO DE ISRAEL"

A terceira Guerra Mundial já está em andamento entre os islamitas e o Ocidente, mas a maioria das pessoas não se deu conta, disse Efraim Halevy, ex-chefe do Mossad, o serviço secreto israelense, em entrevista publicada neste sábado em Lisboa, Portugal. Já Renato Pompeu, em entrevista à revista Caros Amigos, é um jornalista sempre eleito para falar dos assuntos espinhosos, da vanguarda artística aos movimentos de protesto mundial. Ele já dizia, durante os conflitos de Kosovo, que começava ali a terceira guerra mundial. Agora, a partir dos atentados nos Estados Unidos, Pompeu vê reforçada sua tese e diz por que esta guerra é diferente da Primeira e da Segunda.

"Estamos em meio à III Guerra Mundial", disse Halevy à revista portuguesa Expresso. "O mundo não entende isso. Uma pessoa que anda pelas ruas de Tel Aviv, Barcelona ou Buenos Aires não tem a sensação de que uma guerra está em curso", acrescentou Halevy, que dirigiu o Mossad de 1998 a 2003.

Renato Pompeu: "Estou convencido de que estamos em plena terceira guerra mundial. Só que ela não vai ser semelhante à primeira e à segunda, que foram comprimidas no tempo e no espaço, ela está se dando ao longo de espaços de tempo esparsos, desde que começou, mais ou menos ali no Kosovo. A Primeira Guerra Mundial começou muito antes de um determinado dia de agosto em 1914, começou com os conflitos nos Bálcãs; já a Segunda Guerra Mundial não começou em 1939, quando a Alemanha invadiu a Polônia, pois o Japão já tinha invadido a China e já estava tudo preparado. Quando digo que a terceira guerra mundial começou com a guerra do Kosovo é porque ali, pela primeira vez, houve um avanço militar de um bloco sobre outro. Houve um avanço do bloco da OTAN sobre o bloco da Rússia, do qual a Sérvia era a única ainda aliada na Europa. O Iraque não é um aliado, não era aliado nem da União Soviética. É um país fascista no sentido drástico do termo."

"Durante a primeira e a segunda Guerra Mundial, todo mundo sentia que havia uma guerra. Hoje ninguém é consciente disso. De vez em quando tem um ataque terrorista em Madri, Londres e Nova York e, depois, tudo continua como se nada tivesse acontecido", afirmou. Quanto à Bin Laden, o suposto responsável pelos atentados do fatídico 11 de Setembro, o jornalista afirma que os Estados Unidos não têm interesse em capturá-lo, pois, se quisessem, levariam a questão para o tribunal internacional — que, aliás, os eles nem apóiam — pedindo a extradição do Bin Laden e, se o Afeganistão não der, aí sim eles capturariam-lo. O que o próprio Bin Laden declarou? "Eu não tenho nada a ver com esse atentado, mas estou muito contente de que tenha acontecido." Que provas existem contra o Bin Laden? Nenhuma. Se houvesse provas, os americanos já teriam prendido os caras todos lá porque os dados que eles têm agora já tinham antes. Eles dizem: "Vamos congelar os bens de todos os ativos ligados ao Bin Laden". Mas, se eles sabem quais são, por que não congelaram antes? Bin Laden é o alvo mais visível e também o mais conveniente porque o Afeganistão fica na região que está sendo disputada

A violência dos islamitas, segundo ele, vem perturbando tanto as viagens como o comércio internacional, assim como aconteceu durante os dois conflitos mundiais anteriores.

Halevy, que cresceu em Londres em tempos de guerra, disse que seriam necessários pelo menos 25 anos para ganhar a batalha contra os islamitas, mas até lá é provável que eles realizem um ataque nuclear.

"Não tem que ser nada muito sofisticado. Não tem que ser a última tecnologia nuclear; pode ser algo sensível como uma bomba suja que, em vez de matar milhões de pessoas, mata apenas dezenas de milhares", continuou. Halevy ocupou seu cargo no Mossad durante os governos dos primeiros-ministros Yitzhak Shamir, Yitzhak Rabin e Shimon Peres.

Os generais da OTAN estão intervindo na Colômbia, no Peru, no Equador e agora no Brasil, com a base de Alcântara controlada pelos americanos. As áreas de conflito são a Chechênia, os Bálcãs, a Ásia Central, o Tibete, China e Formosa ou Taiwan — como queiram chamar — a Indonésia e, aqui, a Colômbia, Peru, Equador e até a Amazônia brasileira são os focos mais importantes. Fora isso, tem focos menores entre a Grécia e a Turquia. A África não afeta o equilíbrio mundial entre a Rússia, a China e os Estados Unidos, porque a África é um quintal do Ocidente, portanto, esses conflitos que lá acontecem não têm importância mundial por enquanto. Os europeus tentam criticar, amortecer, amenizar e diminuir, mas eles não têm poderio militar. Ficou bastante claro, na guerra do Kosovo, que os europeus não têm os recursos militares que os Estados Unidos têm. Aquilo foi tudo resolvido pelas armas americanas, as armas européias não tiveram muita função. Os europeus estão numa campanha de afastar a OTAN de lá, até eles se armarem mais.

Não vamos poder ficar assistindo de fora, mesmo porque tem esse foco na Colômbia. Assim como acendeu um foco lá, pode acender um aqui. A OTAN está em busca da conquista do mundo, por isso usa a bandeira dos direitos humanos, porque se pode intervir em qualquer lugar do mundo em defesa dos direitos humanos. Se os Estados Unidos intervierem na Amazônia brasileira para defender os direitos humanos dos índios, dos seringueiros e dos sem-terra, a opinião pública mundial vai acreditar piamente nisso e ser totalmente a favor dos Estados Unidos. A liberdade que um país como o Brasil pode ter é a de contribuir para minimizar o conflito, exigindo uma democratização da globalização: então vamos globalizar a política, o emprego, a saúde, a educação, vamos globalizar tudo, inclusive vamos eleger um governo mundial para diminuir esses conflitos todos e prender os culpados e puni-los. Esse atentado contra os Estados Unidos não foi uma coisa de bandido contra mocinho, nem, como muita gente pensa, de mocinho contra bandido. Foi de mocinho-bandido de um lado e bandido-mocinho de outro. O que os Estados Unidos oprimem particularmente aquela região, o sofrimento que isso causa no Iraque, no Afeganistão... porque foram eles que botaram o Taleban lá, que botaram o Bin Laden, assim como puseram o Saddam no Iraque para combater os soviéticos. O sofrimento que eles causam lá... Talvez naquele dia tenha morrido mais gente pelo sofrimento que os Estados Unidos causam no Oriente Médio do que os que morreram em Nova York e Washington. Não sei fazer esse cálculo, mas é uma possibilidade. E essa é a primeira vez em que há um ataque de guerra do outro lado — porque isso não é terror, é um ataque militar mesmo.

"O mundo tende a conflitos generalizados, embora separados, até alcançar um novo equilíbrio, com o fim da revolução tecnológica, que permita um outro patamar financeiro. Do jeito que está, vai haver uma destruição geral, quando esse equilíbrio poderia ser alcançado através de meios mais pacíficos, que é o que esses movimentos estão querendo.
Eles já preparam a guerra antes, o capitalismo precisa da guerra, pois nela se movimenta o produto bélico, que é o produto ideal para o capitalismo, pois ele se destrói já na primeira vez em que é usado e você tem de substituir, fabricar outro..."

Males dos Tempos I

2007-02-03T05:00:00.000-03:00

"Após um acidente de navio, ficaram em uma ilha deserta, aquele cara e a Juliana Paes. Entediados e sem socorro, faziam amor todos os dias até que, depois de uma semana, já tendo experimentado de todas as posições e fantasias ele propõe:

_ Querida, se veste de homem pra mim?

Logo, ela põe a roupa dele e feliz, o rapaz inicia a prosa:

_ Cara, cê não sabe quem eu tô pegando..."

A piada que eu citei não só é velha, mas também desatualizada. Com a inversão de valores sociais imposta ultimamente, os homens mudaram o seu comportamento, deixando de contar suas aventuras - em algum momento as mulheres disseram que isso as afastavam - e as mulheres, pelo contrário, pegaram essa péssima mania com direito à nossas hipérboles, fantasias e histórias épicas juntando ao cinismo que já lhes é natural.

Os homens (principalmente os bem apessoados) têm sido vítimas de todo tipo de fábulas das meninas: "Ele não pára de me olhar", "Ontem ele me cantou", "Esse é o maior galinha do terreiro, canso de dar fora nele"... entre outros do tipo. Certa menina que eu saí me disse tanto que eu era afim dela há muito tempo, e que ela estava cedendo às minhas investidas... falou com tanta convicção que eu quase acreditei, mesmo sem ter insinuado em momento algum meu interesse, até mesmo por não existir.

Claro que também há vários outros tipos de mentirinhas, como aquela que diz fazer sexo quase todo dia, mas acaba se apaixonando pelo primeiro que aparece, aquela que diz se não depende de homem para nada (mas ai dele se não ligar!), aquela que diz que faz e acontece, mas não o faz sozinha. Me veio à mente uma cantora pop chamada Kelly Key, que, em certo momento, divorciou-se de um outro artista, destratou o rapaz em público, deixando-o arrasado (mesmo sendo ele o impulsor de sua carreira e pai de um filho dela) e lançou alguns "hits" como mulher independente, que dava foras, que dominava (vem meu cachorrinho, a sua dona está chamando)... enfim, as mulheres não só tomavam o poder, como também eram super-poderosas. Homem? Só um detalhe incômodo para passatempo e preservação da espécie, porque eles são uns imprestáveis, só nos magoam sem nada dar em troca!

Por mais paradoxo que pareça, ela casou com um rapaz ultra-mega-maxi-super-hiper-rico, ciumento toda vida, ao ponto de escolher até o figurino da menina, e ela parou com as musiquinhas, dedicou-se ao público infantil e está no ostracismo, curtindo a atual profissão de esposa de homem rico. Um belo exemplo de mentira, fantasia, fábula que Dona Kelly levantou, ao dizer que era a tal, chegando até mesmo a pousar nua para a maior revista masculina do país - máxima da independência e autoestima -, chegando a ser recorde em vendagem de exemplares, porém, no fundo, era só um personagem para expor suas frustrações. Um mundo é criado e elas investem nele de tal forma que parece real.

“Uma mentira contada mil vezes, torna-se verdade - Joseph Goebbels". Isso mesmo, teoria nazista de marketing. É a estratégia: elas dizem (e repetem) aos quatro cantos que eles "fazem" e "são", sem que o pobre coitado venha se defender; aquilo vai ecoando, ecoando... Algumas tentam averiguar a veracidade da informação, outras se contentam com a história da "amiga" e fazem juízo. As sozinhas insistem em se mostrar independentes, auto-suficientes, equilibradas, bem resolvidas, enquanto as compromissadas se mostram superioras ou vítimas.

Elas pensam que a mentira que contam é oficiosa (dita a alguém, sem prejuízo de terceiro, e só para lhe causar prazer ou utilidade), mas não é. Ao mesmo tempo que massageam o seu ego perante suas mais próximas, não exitam em derrubar aquele ao qual se referem. O homem-macho-adulto, tão espizinhado ultimamente pela mídia, apanha como um Judas no Sábado de Aleluia, e sente mais dificuldade ainda na abordagem ao sexo oposto, tendo mais uma barreira a transpor: justificar-se de uma mentira que, de tanto divulgada, virou falsa verdade. Pior, ele terá de conviver com a eterna desconfiança de sua companheira acerca de seu comportamento, conviver também com ciúmes infundados daquela "amiga" que insiste em acusar o rapaz de assediá-la, ou da história da prima da vizinha da sogra do cunhado que o viu sair altas horas da noite de um carro preto com uma loira de parar o trânsito (mesmo sabendo que no dia vocês estavam curtindo um romântico jantar a luz de velas que virou uma janta com velas de 12 tórridas horas no Motel Atração).

Isso vem acontecendo nesse movimento neo-feminista, um termo que vocês verão bastante em minhas citações, no qual a mulher, depois de ter se libertado do domínio masculino, quer exercer as funções do homem. Só que o homem já se adaptou às novas mulheres, as mulheres estão regredindo ao herdar o comportamento do sexo oposto o qual tanto criticavam.

Os motivos? Não sei, pois não sou mulher, mas devem ser iguais ao que os homens utilizavam quando tinham tal comportamento: Destaque social; maquiagem das frustrações; delírios etílicos (e os não-etílicos, os piores); competitividade; marcação de território... Coisas pequenas que nós, homens, nos limitávamos a encerrar dentro do bar, após a saideira, ou ao bater o cartão no expediente. Tinhamos 2879 namoradas platônicas: bastava ser bonita que nós estufavamos nossos peitos e diziamos: "tá comigo", "pena que tem bafo", "ainda bem que eu larguei, ela é um grude só"... dava-se uma risada e acabava por ali. Mas esse dom as meninas têm que aprender a utilizar, pois elas levam essas histórias para casa, para o trabalho, faculdade, escola, curso, balada...

E você, mulher? Concorda, discorda? Homem, o que você acha?